National Academies Press: OpenBook
« Previous: Résumé
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

1

Contexte et objet de l'étude

Les sources radioactives sont utilisées dans une variété d'applications médicales, de recherche, de stérilisation et autres applications commerciales essentielles et bénéfiques. Ces applications comprennent le traitement du cancer, l'irradiation du sang pour les patients transplantés et des animaux de laboratoire pour la recherche, la stérilisation des appareils médicaux, l'irradiation pour réduire la transmission des maladies d'origine alimentaire et protéger les cultures domestiques contre les espèces envahissantes, les essais non destructifs des structures et de l'équipement industriel, l'exploration des formations géologiques pour trouver des gisements de pétrole et de gaz, et l'étalonnage des instruments. Les sources radioactives utilisées dans ces applications sont stockées dans des installations universitaires, médicales, de recherche, gouvernementales, commerciales et autres, auxquelles le personnel qualifié a accès et qu'il utilise. Si ces sources sont mal gérées, notamment avec une intention malveillante dans un dispositif de dispersion radiologique (DDR), elles peuvent causer des blessures et des dommages importants. Bien que des décès immédiats et des effets déterministes dus aux radiations d'un DDR soient peu probables, les conséquences sociétales pourraient être graves en raison du nettoyage nécessaire et de la perte d'accès aux zones touchées. Les dommages économiques liés à l'interdiction d'accès à la zone et à sa reconstruction pourraient également être importants, pouvant s'élever à des milliards de dollars.

Un DDR n'a pas été déployé aux États-Unis ou ailleurs.1 Cependant, les attaques terroristes nationales et internationales et plusieurs tentatives de trafic de matières radioactives ou d'utilisation de sources radioactives à des fins malveillantes soulignent la nécessité de se préparer à un DDR. Dans le monde entier, environ 3 700 activités et événements non autorisés impliquant des matières nucléaires et radioactives ont été signalés entre 1992 et 20192, notamment des incidents de trafic et d'utilisation malveillante (voir, par ex., Elfrink, 2017 ; Malone et Smith, 2016 ; Schreuer et Rubin, 2016).

La responsabilité de la sécurisation des matières nucléaires et radioactives incombe aux titulaires de permis qui possèdent ces matières. Bien que des mesures de sécurité adéquates puissent réduire les risques posés par les sources radioactives, l'approche la plus directe de la réduction des risques est l'élimination de l'utilisation des radio-isotopes et leur remplacement par des technologies qui ne présentent pas de tels risques mais qui peuvent remplir correctement la fonction prévue des sources radioactives. Les hôpitaux, les centres de recherche et les gouvernements reconnaissent de plus en plus les risques et les responsabilités en matière de sûreté et de sécurité associés à la possession de sources radioactives et, dans certains cas, les retirent volontairement et les remplacent par des technologies alternatives.

Ce chapitre fournit des informations générales sur la demande d'étude et le système actuel de catégorisation des sources de rayonnement et discute de la mise en œuvre des recommandations du rapport 2008 des National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (les National Academies) (NRC, 2008) sur le même sujet.

___________________

1 Stephen Musolino, Brookhaven National Laboratory, présentation au comité le 20 novembre 2020.

2 Jose Garcia Sainz, Agence internationale de l'énergie atomique, présentation au comité le 10 juin 2020.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

1.1 DEMANDE D'ÉTUDE

L'Office of Radiological Security (ORS) au sein de l'Administration nationale de la sécurité nucléaire (NNSA) du Département de l'énergie (DOE) a élargi la portée de ses efforts, passant de l'encouragement des mesures volontaires de protection physique des sources de rayonnement à la promotion des technologies alternatives. L'ORS est chargé de « travailler avec les gouvernements, les forces de l'ordre et les entreprises du monde entier pour protéger les sources radioactives utilisées à des fins médicales, de recherche et commerciales ; retirer et éliminer les sources radioactives inutilisées et réduire la dépendance mondiale à l'égard des sources radioactives de haute activité par la promotion de technologies alternatives non radio-isotopiques viables. »3

L'ORS a demandé aux National Academies d'examiner et d'évaluer les développements dans les applications des sources radioactives et les technologies alternatives réalisables pour remplacer les sources radioactives actuellement utilisées dans ces applications. Le but de cette étude est de fournir des informations techniques et des points de vue indépendants qui peuvent soutenir les activités actuelles et futures de l'ORS visant à réduire l'utilisation actuelle de matériaux radiologiques à haut risque dans ces applications et à promouvoir des technologies alternatives. L'ORS a délégué la gestion de l'étude à Sandia National Laboratories (dénommé Sandia dans ce rapport). Sandia soutient la mission de l'ORS en installant des systèmes de sécurité sur les sites qui utilisent des sources radiologiques de haute activité aux États-Unis et dans le monde, et en encourageant les utilisateurs à remplacer les sources radioactives de haute activité par des technologies alternatives (non radio-isotopiques).

Les sources dont il est question dans ce rapport sont principalement des sources radioactives scellées, généralement des matières radioactives doublement encapsulées dans des conteneurs en acier inoxydable avant d'être utilisées dans des appareils. La capsule empêche la libération de la matière radioactive dans des conditions normales d'exploitation ou dans la plupart des conditions accidentelles. Les sources radioactives scellées ont généralement l'apparence d'une petite pièce de métal ordinaire (voir la figure 1.1). Dans la plupart des applications, une source radioactive scellée est installée dans un dispositif conçu soit pour permettre à la source de se déplacer en toute sécurité à l’intérieur et à l’extérieur du bouclier anti-radiations où elle est stockée, soit pour permettre à un faisceau de rayonnements d'être libéré de la source blindée. Certains dispositifs radiologiques utilisent plusieurs sources. Les sources scellées, lorsqu'elles sont intactes, présentent généralement un risque d'exposition au rayonnement externe uniquement. Cependant, si les sources sont percées ou fuient, elles peuvent également provoquer une exposition interne par inhalation ou ingestion.

Image
FIGURE 1.1 Sources radioactives scellées.(a) Césium-137 (jusqu'à 10 Ci) source de catégorie 3, (b) américium-béryllium (10–15 Ci) Source de catégorie 2 ou 3.
SOURCE : QSA Global, Inc.

___________________

3 Office of Radiological Security, National Nuclear Security Administration, https://www.energy.gov/nnsa/office-radiological-security-ors.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

Cette étude utilise le précédent rapport des National Academies (NRC, 2008 ; voir la section 1.4 pour un résumé des principales recommandations de ce rapport) comme base de référence pour évaluer l'évolution de l'utilisation des sources radioactives et des technologies alternatives. Toutefois, cette étude a une portée élargie qui inclut les développements nationaux et internationaux dans les applications des sources radioactives. En outre, alors que l'étude précédente des National Academies se limitait à l'examen des sources de haute activité (catégories 1 et 2), la présente étude examine également les sources de moyenne activité (catégorie 3). L'énoncé de tâche de l'étude est présenté dans son intégralité dans l'encadré 1.1. Selon les estimations récentes, il y aurait environ 80 000 sources de catégorie 1 et de catégorie 2 aux États-Unis. Il n'existe pas d'estimation actuelle du nombre de sources de catégorie 3. Vers 2008, la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis (U.S. NRC) a effectué une collecte de données unique et a estimé le nombre de sources de catégorie 3 aux États-Unis à environ 5 200.4

Cette étude a été réalisée par le Comité sur les sources radioactives : Applications et technologies alternatives (dénommé « le comité » dans le présent rapport), qui a été nommé par le président de la National Academy of Sciences. De brèves biographies des membres du comité et du personnel ayant participé à cette étude figurent à l'Annexe A. Le comité est composé d'experts dans des disciplines pertinentes pour la demande d'étude et comprend des utilisateurs, des développeurs et des responsables de la mise en œuvre de sources radioactives et de technologies alternatives dans les domaines de la médecine, de la recherche, de la stérilisation et d'autres applications industrielles. Le comité comprend également des experts en sûreté et sécurité des sources radioactives et en analyses économiques. Deux membres du comité ont également fait partie du comité qui a réalisé l'étude des National Academies de 2008 sur le même sujet.

Le comité a recueilli les informations nécessaires à la rédaction de son rapport de janvier 2020 à mars 2021. Au cours de cette période, le comité a reçu des exposés d'experts nationaux et internationaux en la matière, notamment des représentants fédéraux et étatiques, des experts de laboratoires nationaux, des représentants de l'industrie et des petites entreprises, ainsi que des représentants d'associations professionnelles. Les présentations faites au comité sont affichées sur le site Web des National Academies.5 Le personnel de plusieurs sections de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a présenté collectivement plusieurs heures d'exposés sur les activités de l'agence liées aux

___________________

4 Lettre de George Smith, U.S. Nuclear Regulatory Commission, à Ourania Kosti, National Academies, 5 février 2021.

5 Voir https://www.nationalacademies.org/our-work/radioactive-sources-applications-and-alternative-technologies.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

sources radioactives et aux technologies alternatives pour toutes les applications examinées dans ce rapport. La liste des présentations que le comité a reçues au cours de ses réunions de collecte d'information est indiquée à l'Annexe B. Le comité a également reçu des commentaires écrits, sollicités ou non, d'organismes gouvernementaux, d'associations industrielles et d'experts techniques. Ces commentaires ont été utiles pour informer le comité des perspectives liées à l'étude et pour découvrir des sources de données et des documents utiles.

En raison de la pandémie de COVID-19, des restrictions de voyage qui en découlent et de l'annulation de grands événements, toutes les réunions du comité, à l'exception de la première en janvier 2020, ont eu lieu à distance. Le comité, avec l'appui du personnel des National Academies, s'est rapidement adapté aux interactions virtuelles pour réaliser son Énoncé de tâche et produire ce rapport. Bien que le comité n'ait pas bénéficié de la dynamique interpersonnelle entre les membres ou avec les experts externes, l'accessibilité à un certain nombre d'experts nationaux et internationaux qui n'auraient peut-être pas été disponibles pour des réunions en personne s'est révélé comme étant un résultat positif des interactions virtuelles.

Le comité souligne les points suivants en ce qui concerne son approche de la réponse à l'Énoncé de tâche :

  1. Elle est en accord avec la recommandation du rapport 2008 des National Academies sur l'élimination du césium-137 sous forme de chlorure de césium d’applications commerciales (voir la section 1.4.2 de ce rapport). La dispersibilité du chlorure de césium et sa présence dans les centres médicaux et de recherche aux États-Unis et ailleurs en font un produit particulièrement préoccupant.
  2. Malgré le point (1), elle ne contient aucun jugement de valeur technique sur l'ampleur des risques associés aux différentes sources radioactives ou aux différents radio-isotopes, et ne tente pas de donner la priorité au remplacement de certaines sources ou de certains radio-isotopes par rapport à d'autres. Cela s'explique par le fait que le comité n'a pas eu accès aux informations relatives à la dispersibilité et aux autres propriétés des radio-isotopes dont il est question dans le présent rapport, ni aux informations sur la sécurité des installations où ces sources sont stockées.
  3. Le comité n'est pas d'avis que toute possession de sources radioactives de catégories 1, 2 et 3 pose un risque inacceptable pour la société ou que l'état final doit être l'élimination complète des sources de catégories 1, 2 et 3. Le comité comprend que toute décision concernant le remplacement de ces sources par des solutions alternatives implique un équilibre entre les risques et les avantages pour les organisations qui les possèdent.
  4. Les références à des technologies spécifiques et, dans certains cas, à des produits commerciaux et des fabricants spécifiques ne constituent pas ou n’impliquent pas nécessairement leur approbation par le comité.

1.2 LE SYSTÈME DE CATÉGORISATION DES SOURCES RADIOACTIVES

L'AIEA est la principale organisation internationale de coopération scientifique et technique intergouvernementale dans le domaine nucléaire et radiologique. En 2004, l'AIEA a publié le Code de conduite sur la sûreté et la sécurité des sources radioactives (AIEA, 2004). Ce document a marqué le début d'une tendance mondiale vers le renforcement du contrôle, de la responsabilité et de la sécurité des sources radioactives. Depuis lors, l'AIEA a produit des documents contenant des orientations et des normes sur la sûreté et la sécurité des sources radioactives et de leurs applications. Bien que l'AIEA recherche le consensus dans l'élaboration des normes, ces dernières ne sont pas juridiquement contraignantes pour les États membres, mais servent plutôt de guide pour les meilleures pratiques qui peuvent être adoptées par les gouvernements et les organismes de réglementation.

L'AIEA a publié en 2005 un guide de sûreté pour la catégorisation des sources radioactives (AIEA, 2005). Ce guide, qui vise à fournir un classement des sources radioactives en fonction du risque qu'elles présentent pour la santé humaine, est basé sur le système de catégorisation présenté dans le document IAEA-TECDOC-1344 (AIEA, 2003a), auquel il est fait référence dans l'Énoncé de tâche. Le potentiel d'une source à causer des dommages à la santé humaine est quantifié en termes de valeur D, définie comme l'activité spécifique du radionucléide au-dessus de laquelle une source radioactive d'activité A est considérée comme dangereuse parce qu'elle a un potentiel significatif de causer des effets déterministes graves si elle n'est pas gérée en toute sécurité.

Le système de catégorisation défini dans le guide de sûreté comporte cinq catégories, les sources de catégorie 1 étant les plus dangereuses et les sources de catégorie 5 les moins dangereuses. Le tableau 1.1 présente les rapports d'activité (A/D) et des exemples de pratiques pour chacune des cinq catégories du système de catégorisation. Une source dangereuse est une source qui pourrait donner lieu à une exposition suffisante pour provoquer un effet déterministe grave si elle n'est pas gérée en toute sécurité. Une quantité de catégorie 1 d'un radionucléide donné, la plus dangereuse, est définie comme une quantité 1 000 fois ou plus (c'est-à-dire A/D > 1 000) supérieure à la quantité nécessaire pour

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

causer des dommages humains permanents. À titre de comparaison, une quantité de catégorie 3 d'un radionucléide donné est définie comme une quantité égale ou 10 fois inférieure (c'est-à-dire 10 > A/D > 1) à la quantité nécessaire pour causer des lésions humaines permanentes. Le guide de sécurité de l'AIEA traite également de l'agrégation des sources et suggère une approche de type « somme des fractions » si plusieurs sources ou plusieurs radionucléides sont stockés au même endroit. La NRC des États-Unis et d'autres organismes de réglementation internationaux ont adopté le système de catégorisation de l'AIEA dans leur cadre réglementaire des sources radioactives. La NRC des États-Unis utilise le rapport d'activité pour déterminer la catégorie dans laquelle se trouve une source discrète, et la somme des fractions pour déterminer la catégorie dans laquelle se trouvent des quantités agrégées de matériaux radioactifs. La NRC des États-Unis n'attribue pas de catégories de sources en fonction du type de dispositif ou de la pratique.

Le système de catégorisation de l'AIEA ne tient pas compte de deux facteurs importants qui sont pertinents pour le travail de ce comité : (a) les effets stochastiques, tels que le développement futur de cancers, qui pourraient être induits par la proximité des sources radioactives si elles ne sont pas gérées de manière sûre et sécurisée ; et (b) les conséquences socio-économiques des incidents radiologiques qui impliquent ces sources radioactives.

Pour le facteur (a), l'AIEA considère que, puisque le risque d'effets stochastiques augmente avec l'exposition,

TABLEAU 1.1 Catégories de sources radioactives

Catégorie Taux d'activité Problèmes de sécuritéa Exemples de pratiques et de dispositifs Exemples d'activités correspondant aux seuils (TBqb)
1 A/D > 1 000 Pourrait probablement causer des lésions permanentes à une personne qui les a manipulées ou qui a été en contact avec elles pendant plus de quelques minutes. La proximité d'une telle quantité de matière radioactive non protégée pendant une période de quelques heures à quelques jours pourrait être fatale. Générateurs thermoélectriques à radioisotopes, irradiateurs panoramiques, grands irradiateurs auto-blindés, téléthérapie, radiochirurgie stéréotaxique à base de rayons gamma, calibrateurs. Américium-241 60
Cobalt-60 30
Césium-137 100
Iridium-192 80
2 1 000 > A/D > 10 Pourrait causer des lésions permanentes à une personne qui les a manipulées ou qui a été en contact avec elles pendant une courte période (quelques minutes à quelques heures). La proximité d'une telle quantité de matière radioactive non blindée pendant une période de quelques heures à quelques jours pourrait être fatale. Irradiateurs auto-blindés plus petits, gammagraphie industrielle, dispositifs de diagraphie, calibrateurs. Américium-241 0,6
Californium-252 0,2
Cobalt-60 0,3
Césium-137 1,0
Iridium-192 0,8
3 10 > A/D > 1 Pourrait causer des lésions permanentes à une personne qui les a manipulées ou qui a été en contact avec elles pendant des heures. La proximité d'une telle quantité de matière radioactive non protégée pendant une période de quelques jours à quelques semaines pourrait être fatale - bien que cela soit peu probable. Curiethérapie à haut et moyen débit de dose,c jauges industrielles fixes, dispositifs de diagraphie Américium-241 0,06
Cobalt-60 0,03
Césium-137 0,1
Iridium-192 0,08
4 1 > A/D > 0,01 Pourrait éventuellement causer des blessures temporaires à une personne qui les a manipulées ou qui a été en contact avec elles ou à proximité pendant une période de plusieurs semaines, bien que cela soit peu probable. Il est très peu probable que quelqu'un soit blessé de façon permanente par cette quantité de matière radioactive. Curiethérapie à faible débit de dose, jauges d'épaisseur, jauges portables, ostéodensitomètres.
5 0,01 > A/D > quantité exonérée/D Ne peut pas causer de lésions permanentes. Dispositifs de fluorescence à rayons X, éliminateurs statiques, dispositifs de capture d'électrons

a Tel que décrit par la NRC des États-Unis, https://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/glossary/category-of-radioactive-sources.html.

b 1 TBq = 27 Ci.

c Les sources de curiethérapie à haut débit de dose sont généralement des sources de catégorie 2 selon le système de catégorisation de l'AIEA, mais aux États-Unis, elles sont des sources de catégorie 3 et sont réglementées comme telles par la NRC des États-Unis. SOURCE : Adopté et modifié à partir de l'AIEA, 2004.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

les sources de catégorie supérieure présenteront en général un risque d'effets stochastiques plus élevé. En d'autres termes, le système de l'AIEA tient compte indirectement des effets stochastiques seulement pour le petit nombre probable d'individus qui, s'ils étaient exposés aux sources de rayonnement, souffriraient également d'effets déterministes. Toutefois, il ne tient pas compte des effets stochastiques pour les personnes qui n'ont pas subi d'effets déterministes parce qu'elles n'étaient pas à proximité de la source, mais qui pourraient être exposées à des niveaux de rayonnement inférieurs au seuil des effets déterministes.

Pour le facteur (b), l'AIEA ne tient généralement pas compte des conséquences socio-économiques dans son système de catégorisation, parce qu'aucune méthodologie pour quantifier et comparer ces effets n'était disponible au moment où le système a été créé. Depuis la publication du rapport de l'AIEA, le gouvernement américain a pris des mesures pour mieux comprendre les coûts socio-économiques associés à un DDR et a estimé les dommages à plusieurs milliards de dollars lors de la modélisation des effets d'un DDR impliquant une source de catégorie 1 ou 3 (voir section 2.7). En outre, l'expérience réelle de l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi et d'autres incidents radiologiques a démontré que les rejets de rayonnements et les expositions aux rayonnements des populations bien en deçà des niveaux pouvant provoquer des effets déterministes peuvent avoir des conséquences socio-économiques graves et à long terme (voir les sections 2.3.2 et 2.3.4).

Les représentants de l'AIEA qui ont informé le comité ont déclaré qu'il n'existe aucun plan actuel pour réévaluer le système de catégorisation des sources radioactives de l'agence.6

1.3 RADIO-ISOTOPES COURANTS DANS LES SOURCES RADIOACTIVES

Le gouvernement américain a établi une liste de 16 radionucléides7 les plus préoccupants pour une utilisation dans un DDR. Parmi ces 16 radio-isotopes, les 5 plus courants représentent 99 % de toutes les sources scellées de catégorie 1 et de catégorie 2 aux États-Unis. Ces cinq radio-isotopes sont le cobalt-60, le césium-137, l'iridium-192, l'américium-241 et le sélénium-75. Les principales caractéristiques de ces radioisotopes sont résumées dans les sections suivantes et dans le tableau 1.2.

Le cobalt-60 est principalement utilisé dans la stérilisation des dispositifs médicaux (99 % des applications)8 mais également dans la recherche, la thérapie du cancer et la radiographie industrielle. Il y a environ 72 000 sources de cobalt-60 de catégorie 1 et 2 aux États-Unis, ce qui représente environ 90 pour cent de toutes les sources de catégorie 1 et 2 aux États-Unis. Dans ces sources, le cobalt-60 est utilisé sous la forme d'un métal ou d'un alliage métallique solide, non soluble et non dispersable, dont la demi-vie est de 5,27 ans. La désintégration du cobalt-60 produit deux rayons gamma d'une énergie de 1,17 et 1,33 mégaélectronvolts (MeV). Le cobalt-60 est produit comme sous-produit dans les réacteurs nucléaires par activation neutronique du cobalt-59. Le cobalt-60 est actuellement produit dans 21 réacteurs en Argentine, au Canada, en Chine, en Inde et en Russie. Les inquiétudes concernant l'approvisionnement en cobalt 60 ont été renforcées en 2014 après l'annonce de la fin de la coentreprise REVISS entre une entreprise d'État russe et une société britannique, qui a entraîné une réduction quasi immédiate de l'approvisionnement mondial en cobalt 60. À peu près au même moment (en 2016), le réacteur argentin Embalse a été arrêté pour être remis en état, éliminant du cobalt-60 supplémentaire de l'offre mondiale. Selon une estimation récente, l'offre de cobalt-60 est inférieure d'environ 5 % à la quantité nécessaire pour répondre à la demande des applications de stérilisation (Nordion, 2021).

Le césium-137 est principalement utilisé dans les irradiateurs auto-blindés (irradiateurs au césium) pour l'irradiation sanguine et les applications de recherche, ainsi qu'en diagraphie. Il existe environ 3 200 sources de césium-137 de catégorie 1 et de catégorie 2 aux États-Unis, ce qui représente environ 4 % de toutes les sources de catégorie 1 et de catégorie 2. Le césium-137 présent dans les irradiateurs et les dispositifs d'étalonnage se présente sous la forme d'une poudre de chlorure de césium comprimée, qui est soluble dans l'eau et peut être dispersée relativement facilement. Dans les dispositifs de diagraphie et les jauges, le césium-137 se présente sous forme de céramique ou de verre et n'est donc pas facilement dispersable ou soluble. La demi-vie du césium-137 est de 30,17 ans et son émission primaire de rayons gamma est à 0,662 MeV (ou 662 kilo-électronvolts [keV]). Le césium-137 est produit par la fission nucléaire de l'uranium avec un rendement d'environ 6 % de tous les produits de fission. Jusqu'à récemment, le césium radioactif séparé vendu à l'échelle internationale était produit uniquement par l'Association de production Mayak (PA Mayak) dans la région de Tcheliabinsk en Russie. En 2015, le Bhabha Atomic Research Centre (BARC) de l'Inde a annoncé qu'il avait commencé à produire du césium-137 pour l'utiliser dans des irradiateurs sanguins et

___________________

6 Ronald Pacheco, AIEA, présentation au comité le 10 juin 2020.

7 Voir https://www.nrc.gov/docs/ML0531/ML053130250.pdf.

8 Ian Downie, Nordion, présentation au comité le 13 octobre 2020.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

TABLEAU 1.2 Résumé des radionucléides les plus courants contenus dans les sources radioactives des catégories 1, 2 et 3 aux États-Unis

Radionucléide Demi-vie Pourcentage des catégories 1 et 2 de l'inventaire américaina Principales applications Activité typique (TBq) [Ci] Forme physique Émissions et énergies de rayonnement
Cobalt-60 5,27 ans 90 Irradiateurs panoramiques 150.000 [4 millions] Barreaux de combustible en métal Gamma-1,173 et 1,333 MeV
Irradiateurs autonomes 900 [24 000] Pastilles en métal
Téléthérapie 500 [14 000] Pastilles en métal
4 [100] Pastilles en métal
Radiographie industrielle 0,74 [20] Pastilles en métal
Calibrateurs 15 [400] Pastilles en métal
Césium-137 (Ba-137m) 30,17 ans 4 Irradiateurs autonomes 75 [2 000] Poudre pressée (chlorure de césium) ou verre vitrifié Bêta-518 keV max avec gamma-662 keV (94,4 % des désintégrations) ou bêta-1,18 MeV max
Téléthérapie 50 [1 400] Poudre pressée
Calibrateurs 15 [400] Poudre pressée
Iridium-192 74 jours 5 Radiographie industrielle 4 [100] Métal Bêta-1,46 MeV max avec 2,3 gamma-380 keV avg, 1,378 MeV max (0,04 % des désintégrations)
Américium-241 432,2 ans < 1 Diagraphie de puits 0,5–0,8 [13–22] Poudre comprimée (oxyde d'americium) Alpha-5,64 MeV, gamma-60 keV, principal
Sélénium-75 119,8 jours << 1 Radiographie industrielle 3 [75] Élémentaireb ou composé métallique Gamma-215 à 230 keV en moyenne, 822 keV max (0,000134 %)

a Basé sur le nombre d'appareils.

b La forme élémentaire du sélénium-75 n'est fournie que par la Russie et n'est pas disponible commercialement ou approuvée pour le transport aux États-Unis.

SOURCE : Adopté et modifié à partir de la NRC, 2008.

qu'il avait envisagé d'utiliser ce radionucléide dans d'autres applications telles que la curiethérapie, l'irradiation des aliments et la stérilisation des dispositifs médicaux. L'Inde a été le premier pays à signaler l'utilisation de césium vitrifié sous forme de crayon (BARC, 2017). La disponibilité future du césium-137 sous forme de chlorure de césium est incertaine car un certain nombre de pays visent à éliminer les risques associés à cette forme.

L'iridium-192 est utilisé dans les contrôles non destructifs (CND) industriels pour imager la structure intérieure des moulages métalliques, des soudures et des composants manufacturés. Il est également utilisé dans la thérapie du cancer pour traiter les tumeurs localisées. L'iridium-192 médical est utilisé sous forme de disques ou de capsules. Il existe environ 4 000 sources d'iridium-192 de catégorie 1 et 2 utilisées pour les CND, ce qui représente environ 5 % de toutes les sources de catégorie 1 et 2 aux États-Unis. Les sources d'iridium-192 utilisées dans les applications médicales sont des sources de catégorie 3. La demi-vie de l'iridium est de 73,83 jours, et les émissions de rayons gamma vont de 0,110 à 1,378 MeV, l'émission moyenne de rayons gamma de l'iridium-192 étant de 0,375 MeV (ou 375 keV). L'iridium-192 est produit dans un réacteur nucléaire par irradiation neutronique de l'iridium-191 stable. L'iridium-192 destiné à la radiographie industrielle est fabriqué dans des réacteurs en Europe, en Russie et en Afrique du Sud.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

L'américium 241 est mélangé à du béryllium pour créer une source de neutrons pour la diagraphie des trous de stockage (puits) afin d'inférer la porosité, la densité et la composition des roches souterraines. Environ 200 sources d'américium-241 de catégorie 2 sont autorisées à être utilisées aux États-Unis, ce qui représente moins de 1 % du total des sources autorisées de catégorie 1 et 2 aux États-Unis. L'américium utilisé dans ces sources se présente sous la forme de pastilles hautement comprimées d'un mélange d'oxyde d'américium et de poudre de béryllium métallique. L'américium-241 est principalement un émetteur alpha, et l'émission de particules alpha la plus répandue atteint un pic à 5,486 MeV (environ 85 % des désintégrations). Les interactions alpha avec les noyaux de béryllium dans les sources d'américium-béryllium donnent lieu à un spectre d'énergie neutronique allant des énergies thermiques à environ 10 MeV avec des pics à environ 3 MeV et 5 MeV. La principale émission de rayons gamma de l'américium-241 (environ 36 % des désintégrations) se situe à 59,5 keV. La demi-vie de l'américium est de 432,2 ans. L'américium 241 est produit dans un réacteur nucléaire par capture successive de neutrons à partir d'uranium 238 et par la désintégration du plutonium 241 contenu dans les armes nucléaires déclassées, 9qui se désintègre par émission bêta avec une demi-vie de 14,35 ans en américium 241. L'américium-241 est fourni au niveau mondial par PA Mayak. En mars 2020, après une interruption de 16 ans, le programme d'isotopes du DOE a annoncé le redémarrage de la production de routine et la disponibilité de l'américium-241 aux États-Unis.

Le sélénium-75, comme l'iridium-192, est utilisé pour effectuer des contrôles non destructifs (CND). Il est beaucoup moins courant que l'iridium-192 aux États-Unis mais il est largement utilisé ailleurs (CISA, 2019). Le sélénium-75 utilisé dans ces sources se présente sous la forme d'une pastille cylindrique ou quasi-sphérique. Les sources de sélénium-75 émettent des rayons gamma d'une énergie moyenne de 215 à 230 keV. (L'énergie précise des émissions dépend de la taille du foyer thermique). Il existe deux rayons gamma primaires à 136 keV et 265 keV (chacun représentant environ 60 % des désintégrations) et une gamme d'énergie utile allant de 97 à 401 keV. Le sélénium-75 a une demi-vie de 119,8 jours. Il est produit dans un réacteur nucléaire par irradiation neutronique de sélénium-74 stable enrichi en isotopes dans des réacteurs russes, américains et européens. Les sources de sélénium-75 fabriquées aux États-Unis utilisent généralement un alliage métallique de sélénium et de vanadium.

Les détails des applications de ces radionucléides et les technologies alternatives disponibles sont abordés dans les chapitres 4 à 6.

1.4 IMPACT DU RAPPORT 2008 DES NATIONAL ACADEMIES

L'étude qui a donné lieu au rapport 2008 des National Academies (NRC, 2008) a été menée à la demande du Congrès en vertu de la section 651 de la Energy Policy Act de 2005 (souvent dénommée EPAct). Dans le cadre de cette loi, le Congrès américain a demandé au NRC américain de prendre plusieurs mesures, dont le financement d'une étude des National Academies visant à évaluer les utilisations des sources à haut risque (catégories 1 et 2) qui pourraient être remplacées par un procédé équivalent ou qui présenteraient un risque moindre en cas d'accident ou d'attaque. La loi a également créé un Groupe de travail sur la protection et la sécurité des sources de rayonnement (le Groupe de travail) - (Task Force on Radiation Source Protection and Security), dont le rôle est de fournir des recommandations au président et au Congrès des États-Unis concernant la sécurité des sources radioactives. L'EPAct a désigné le président du NRC américain, ou son représentant, comme président de la Task Force qui sera composée de membres de 14 agences fédérales, de la Conference of Radiation Control Program Directors (CRCPD) et de l'Organization of Agreement States. À ce jour, le Groupe de travail a publié quatre rapports, dont le dernier en 2018 (U.S. NRC, 2018). En ce qui concerne le travail de ce comité, le Groupe de travail recommande que le gouvernement américain renforce le soutien à la recherche et au développement de technologies alternatives pour remplacer l'utilisation de sources radioactives à haut risque et établisse un programme incité par le gouvernement pour le remplacement des dispositifs à haut risque par des alternatives efficaces (U.S. NRC, 2018).10

Lors de la publication du rapport des National Academies de 2008, la NRC américaine estimait qu'il y avait environ 54 000 sources civiles de catégorie 1 et de catégorie 2 aux États-Unis (NRC, 2008). Les données sur les sources de catégorie 1 et 2 ont été enregistrées dans une base de données provisoire, de 2004 à 2008, précurseur du Système national de suivi des sources (voir section 2.4). La base de données provisoire a été conçue pour recueillir un inventaire ponctuel des dispositifs et des sources contenant les matières. La déclaration à la base de données provisoire était volontaire. Comme indiqué dans une section précédente, il existe aujourd'hui environ 80 000 sources de catégorie 1 et de catégorie 2.11

___________________

9 Le démantèlement des armes faisait partie du traité de 1993 sur la réduction des armes stratégiques (START 2) entre les États-Unis et la Russie.

10 Le rapport du Groupe de travail de 2018 indique qu'un membre de l'Organization of Agreement States était représentée en tant que membre sans droit de vote ; le CRCPD n'était pas représenté.

11 Lettre de George Smith, U.S. Nuclear Regulatory Commission, à Ourania Kosti, National Academies, 5 février 2021.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

La communauté de la sécurité radiologique considère le rapport des National Academies de 2008 comme un rapport de référence12 pour avoir identifié la nécessité de

  • Reconsidérer le classement des sources de rayonnement en fonction de leur dangerosité afin d'inclure leur potentiel de perturbation économique et sociale ; et
  • Remplacer le césium-137 utilisé sous forme de chlorure de césium.

Ces recommandations, ainsi que les progrès réalisés dans leur mise en œuvre, sont examinés dans les sections suivantes.

1.4.1 Changement proposé au classement des risques liés aux sources radioactives

Le rapport 2008 des National Academies a souligné que la NRC des États-Unis classe les risques liés aux sources radioactives principalement en fonction du potentiel d'effets déterministes sur la santé (décès ou lésions corporelles graves dus aux rayonnements) et ne tient pas compte du risque qu’une source puisse contaminer de vastes zones terrestres, entraînant un déni de zone si ces sources ne sont pas utilisées de manière sûre et sécurisée. Le comité du rapport 2008 a formulé la recommandation suivante pour résoudre ce problème :

Pour hiérarchiser les efforts visant à réduire les risques liés à l'utilisation malveillante des sources de rayonnement, la NRC des États-Unis devrait tenir compte du potentiel des sources de rayonnement à contaminer de vastes zones entraînant des perturbations économiques et sociales (déni de zone) afin de déterminer quelles sont les mesures de sécurité supplémentaires nécessaires, le cas échéant.

La NRC des États-Unis a historiquement réévalué la prise en compte des dommages matériels hors site dus aux rejets radiologiques dans son cadre réglementaire, y compris la prise en compte des impacts socio-économiques des rejets non intentionnels de rayonnements dans l'environnement (U.S. NRC, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001). En général, ces réévaluations n'ont pas entraîné de changements dans le cadre réglementaire de la NRC des États-Unis. L'agence continue à utiliser les décès immédiats et les effets déterministes sur la santé comme principaux critères pour mesurer les conséquences d'un rejet radiologique.

Après l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi en 2011, la NRC des États-Unis a analysé ses processus afin de prendre en compte les conséquences économiques découlant des dommages matériels hors site causés par des événements de contamination radiologique. L'analyse n'a pas spécifiquement pris en compte les incidents radiologiques tels qu'un DDR. Le personnel de la NRC des États-Unis a conclu que le cadre réglementaire existant a pour effet de minimiser les conséquences économiques en prévenant ou en atténuant les événements qui pourraient conduire à un rejet radioactif. Le personnel de la NRC des États-Unis a également recommandé d'améliorer les directives pour l'estimation des coûts économiques hors site sur la base de données actualisées (U.S. NRC, 2012a). La Commission a approuvé la recommandation du personnel consistant à fournir des orientations améliorées, mais a estimé que les conséquences socio-économiques ne devraient pas être considérées dans le cadre réglementaire comme équivalentes à une protection adéquate de la santé et de la sécurité publiques (U.S. NRC, 2013).

À peu près au même moment (en 2010), le Groupe de travail pour la protection et la sécurité des sources de rayonnement a identifié la nécessité pour le gouvernement fédéral de réévaluer les stratégies de protection et d'atténuation par rapport aux définitions d'un dispositif d'exposition radiologique (RED) significatif et d'un DDR et de prendre en compte les conséquences au-delà des décès immédiats dus aux rayonnements et des effets déterministes sur la santé (U.S. NRC, 2012a,b). En 2012, le personnel de la NRC des États-Unis a indiqué que la prise en compte des conséquences socio-économiques et de la contamination constituerait un changement important des hypothèses sous-jacentes utilisées pour déterminer les conséquences d'un DDR (U.S. NRC, 2012b) et qu'il aurait besoin de directives supplémentaires émanant de la Commission pour envisager l'examen de conséquences alternatives. Le personnel de la NRC des États-Unis a également conclu que le cadre de sécurité actuel protège adéquatement contre la contamination et les conséquences économiques qui en découlent. Il est intéressant de noter que les directives de la NRC des États-Unis reconnaissent que « peu de décès se produiraient en raison de la nature radioactive de l'événement [DDR] ; cependant, des impacts sociaux et socio-économiques importants pourraient résulter de la panique du public, des coûts de décontamination et du refus d'accès aux infrastructures et aux biens pendant des périodes prolongées » (U.S. NRC, 2014a).

Les experts présents à une réunion du Government Accountability Office (GAO) convoquée avec le soutien

___________________

12 Le rapport a eu une large portée. En février 2021, il avait été téléchargé du site Web de la National Academies Press plus de 5 600 fois dans 126 pays.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

des National Academies ont généralement convenu que l'utilisation des décès immédiats et des effets déterministes des rayonnements sur la santé a une valeur limitée pour la NRC des États-Unis comme critères pour déterminer les conséquences d'un DDR. Ces experts ont plutôt considéré les effets socio-économiques et les décès résultant de l'évacuation comme des critères plus pertinents pour déterminer les conséquences holistiques d'un DDR (GAO, 2019).

1.4.2 Proposition d'élimination du césium-137 des applications commerciales

Le rapport 2008 des National Academies a identifié le césium 137 sous forme de chlorure de césium comme le radio-isotope le plus préoccupant, car un DDR qui répandrait intentionnellement du césium 137 sous cette forme aurait les conséquences les plus dévastatrices. Les métaux solides dispersés sous forme de fragments qui pourraient être ramassés sur le sol ou extraits de bâtiments après la détonation sont également d'autres isotopes potentiellement dangereux. Cependant, le césium-137, lorsqu'il est chimiquement combiné au chlore pour former du chlorure de césium, est une poudre hautement dispersable. Les bâtiments exposés au chlorure de césium pourraient devoir être démolis et les débris enlevés et enterrés si ces structures ne peuvent pas être décontaminées de manière adéquate sur place. Un DDR au chlorure de césium interdirait probablement l'accès à la zone contaminée pendant des années.

Lorsque le rapport de 2008 a été publié, environ 550 titulaires de permis aux États-Unis possédaient environ 1 100 irradiateurs autonomes au chlorure de césium, qui contiennent au minimum des quantités de radioactivité de catégorie 2. Le rapport concluait que pour la plupart des applications, le chlorure de césium radioactif pouvait être remplacé par des formes moins dangereuses de césium radioactif, du cobalt radioactif ou des alternatives non radionucléides. À cette époque, des irradiateurs à rayons X étaient disponibles dans le commerce comme substituts pour les applications qui ne nécessitaient pas de rayons gamma avec les énergies spécifiques émises par le césium-137 et le cobalt-60, mais ils étaient moins fiables et chers. En outre, la faisabilité de l’utilisation de systèmes de radiographie dans les installations nécessitant un débit élevé a également été remise en question.

Le comité du rapport 2008 a formulé cette recommandation concernant le chlorure de césium :

Compte tenu du passif global du chlorure de césium radioactif, le gouvernement américain devrait mettre en œuvre des options pour éliminer les sources de chlorure de césium de catégorie 1 et 2 de l'utilisation aux États-Unis et ailleurs, dans la mesure du possible. Le comité suggère les options suivantes comme étapes de mise en œuvre :

  1. Interrompre l'autorisation de nouvelles sources d'irradiation au chlorure de césium.
  2. Mettre en place des mesures incitatives pour le déclassement des sources existantes.
  3. Interdire l'exportation de sources de chlorure de césium vers d'autres pays, sauf à des fins d'élimination dans une installation dûment autorisée.

L'autorisation des sources radioactives est la responsabilité de la NRC des États-Unis et des États signataires (Agreement States) (voir section 2.4.1). À peu près au moment où le rapport des National Academies a été publié, et en partie en réponse aux recommandations faites dans le rapport, la NRC des États-Unis a entrepris plusieurs activités pour déterminer la meilleure voie pour le contrôle des sources radioactives, en particulier les sources de césium 137. Ces activités comprenaient l'étude du potentiel des formes alternatives de césium, du point de vue de la production, ainsi que l'évaluation de la réduction potentielle des risques que ces formes alternatives pourraient apporter. Le résultat de ces efforts s'est traduit par l'énoncé de politique de la NRC des États-Unis sur la protection des sources de chlorure de césium-137 (U.S. NRC, 2011). L’énoncé de politique souligne que « les titulaires de licence ont la responsabilité première de gérer en toute sécurité et de protéger les sources en leur possession contre l'utilisation abusive, le vol et le sabotage radiologique » et que les sources seront protégées de manière adéquate par les titulaires de licence conformément aux exigences de la NRC des États-Unis et des États signataires. Néanmoins, l’énoncé de politique indiquait que « des améliorations de conception pourraient être apportées afin d’atténuer ou de réduire davantage les conséquences radiologiques » (U.S. NRC, 2011). Ni la NRC des États-Unis ni les États signataires n'ont interrompu l'octroi de licences pour les sources de chlorure de césium-137. Depuis 2015, 16 licences ont été soit accordées, soit modifiées pour ajouter des sources discrètes de césium-137 à des niveaux égaux ou supérieurs à la catégorie 2 pour l'irradiation sanguine, les applications de recherche ou l'étalonnage des doses.13

En 2014, suite à la recommandation du rapport des National Academies de 2008 consistant à fournir des incitations pour le déclassement des sources de césium-137 existantes, le gouvernement américain a mis en œuvre le Projet de remplacement de l’irradiateur de césium (CIRP). Ce projet, administré par la NNSA, vise à travailler avec les utilisateurs nationaux pour faciliter le remplacement volontaire des irradiateurs sanguins et de recherche au chlorure de césium par des appareils à rayons X sur la base d'un partage des coûts (généralement

___________________

13 Margaret Cervera, U.S. NRC, présentation au comité le 11 juin 2020.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Image
FIGURE 1.2 Retrait de la source de radiation de l'hôpital universitaire Emory dans le cadre du projet de remplacement de l'irradiateur au césium.
SOURCE : Produit par la Nuclear Threat Initiative.

50 %) (voir encadré 1.2 pour une description du CIRP et la figure 1.2 pour une image d'une opération de retrait d'une source). Les incitations financières supplémentaires du CIRP comprennent l'élimination de l'irradiateur au césium par la NNSA. Outre les irradiateurs au césium, qui faisaient l'objet de la recommandation du rapport des National Academies de 2008, le CIRP comprend également le retrait et l'élimination des irradiateurs sanguins et de recherche au cobalt-60. Les sources de cobalt-60 ne posent pas de problèmes similaires à ceux des sources de césium-137 car la source est solide et donc difficilement dispersable.

L'ORS soutient également le remplacement des irradiateurs au césium au niveau international. Les représentants de Sandia ont noté que l'aspect international du programme est plus compliqué en raison des différentes règles et réglementations des pays, des lignes d'autorité ambiguës concernant l'autorisation et la réglementation des technologies alternatives, des contraintes d'infrastructure et des défis liés aux contrats internationaux, entre autres facteurs.14

En ce qui concerne l'exportation de sources de chlorure de césium, le rapport 2010 du Groupe de travail a recommandé,

La décision de mettre fin à l'octroi de licences ou à l'exportation de sources de chlorure de césium contenant des quantités significatives de matières radioactives devrait dépendre de l'existence de technologies alternatives viables et tenir compte de la disponibilité de la capacité d'élimination et des changements dans le contexte de la menace. (U.S. NRC, 2010)

L'énoncé de politique de la NRC des États-Unis est conforme à cette recommandation (U.S. NRC, 2011). Depuis 2015, il y a eu 23 exportations de chlorure de césium. L'une d'entre elles était liée à l'exportation d'un irradiateur au chlorure de césium en 2015 ; les autres étaient soit des retours au fabricant d'irradiateurs au chlorure de césium ou d'autres dispositifs industriels utilisant du chlorure de césium.15

___________________

14 Michael Itamura et Jodi Lieberman, Sandia, présentation au comité le 29 avril 2020.

15 Margaret Cervera, U.S. NRC, présentation au comité le 9 septembre, 2020.

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

1.5 TRAVAUX PERTINENTS RÉALISÉS PAR D'AUTRES

Le comité a eu l'avantage d'examiner plusieurs rapports et de s'appuyer sur les travaux de multiples organisations qui ont examiné les questions de sûreté et de sécurité liées aux sources radioactives ainsi que les progrès et les défis liés à l'adoption de technologies alternatives pour différentes applications.

Le GAO a joué un rôle déterminant dans l'identification des vulnérabilités du système réglementaire aux États-Unis liées aux sources radioactives, par exemple, dans l'utilisation des matières radioactives dans les installations médicales (GAO, 2012) et industrielles (GAO, 2014), dans l'acquisition des licences de catégorie 3 (GAO, 2016) et dans la vérification des licences (GAO, 2018). Le GAO a également convoqué une réunion d'experts avec le soutien des National Academies pour examiner si l'évaluation des risques par la NRC des États-Unis inclut tous les critères pertinents (GAO, 2019). Au moment de la rédaction du présent document, à la suite du Projet de loi du Sénat sur les crédits de développement énergétique et hydrique de l’exercice financier 2020 (Congrès des États-Unis, Sénat, 2020), le GAO entreprenait un autre examen axé sur les activités fédérales liées aux technologies non radio-isotopiques de remplacement. L'examen devrait être publié à l'automne 2021.

Le Groupe de travail sur les technologies alternatives du département de la Sécurité intérieure (DHS) a publié en 2019 un rapport qui décrit l'état d'avancement du développement et de l'adoption de technologies alternatives aux sources radioactives à haut risque utilisées dans des applications industrielles, médicales et de recherche (CISA, 2019). Ce rapport détaille l'efficacité, les coûts du cycle de vie et les applications de ces technologies alternatives ainsi que les obstacles potentiels à leur adoption.

Le Groupe de travail interorganismes sur les solutions de rechange aux sources radioactives de haute activité du Conseil national des sciences et de la technologie (GARS) a publié un guide des meilleures pratiques à l’intention des organismes fédéraux. Ce guide propose des mesures que les agences fédérales peuvent envisager pour faciliter la transition vers des technologies alternatives dans leur planification stratégique à long terme (NSTC, 2016).

Le James Martin Center for Nonproliferation Studies (CNS) a publié un document en 2014 et a recommandé que les États-Unis mènent un effort mondial pour éliminer progressivement l'utilisation des irradiateurs sanguins au chlorure de césium (Pomper et al., 2014) et a ensuite proposé une feuille de route pour le remplacement des sources radioactives à haut risque (Moore et Pomper, 2015). Le CNS s'est également associée au Corps international d'experts en cancérologie pour faire avancer les idées visant à répondre aux besoins croissants en matière de traitement du cancer, notamment dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, tout en accélérant l'adoption de technologies alternatives telles que les accélérateurs linéaires (Coleman et al., 2017). En outre, depuis 2013, le CNS gère la seule base de données accessible au public (parrainée et hébergée par NTI) sur les incidents mondiaux de matières nucléaires et radiologiques échappant au contrôle réglementaire (voir section 2.5.3).

L'AIEA a publié des dizaines de rapports qui ont un rapport direct avec les travaux de ce comité. Ces rapports couvrent divers sujets liés aux sources radioactives, notamment la sûreté et la sécurité (AIEA, 2004, 2005, 2008a, 2011, 2014a,b, 2016, 2019d), la faisabilité de l'adoption de technologies alternatives (AIEA, 2012a, 2014a, 2019b,c ; van Marcke, 2019), le renforcement des capacités des installations médicales pour la radiothérapie et d'autres traitements (AIEA, 2008c,d, 2014c, 2015a,b,d), le transport des sources radioactives (AIEA, 2008b, 2018c), le contrôle des importations et des exportations (AIEA, 2012b), et la gestion et l'élimination des sources désaffectées (AIEA, 2013b, 2018a,d ; Yusuf, 2020). L'AIEA gère également des bases de données contenant des informations pertinentes pour la tâche du comité, notamment la base de données sur les incidents et le trafic (voir Section 2.5.1), un répertoire des centres de radiothérapie (voir Section 4.3.1) et un répertoire des installations utilisant la technique de stérilisation des insectes (voir Section 5.4). Enfin, l'AIEA soutient à la fois les activités de recherche collaborative et les activités de transfert de technologie entre pays développés et pays en développement par le biais des Projets de recherche coordonnés et du Programme de coopération technique. Le Programme de coopération technique aide les États membres en renforçant les capacités et les partenariats, en partageant les connaissances, en soutenant la mise en réseau et en facilitant les achats. L'AIEA reçoit également des fonds extrabudgétaires des pays donateurs pour fournir une assistance directe telle que l'élimination des sources de catégorie 1 et 2.

NTI est largement reconnu comme une ressource et un outil permettant de suivre les progrès en matière de sécurité nucléaire mondiale grâce à la publication de l'indice NTI, qui évalue les conditions de sécurité nucléaire dans 175 pays et à Taiwan. Dans le contexte de la sécurité radiologique, NTI a joué un rôle déterminant dans la création de modèles de réseaux pour sensibiliser aux risques et responsabilités liés aux sources radioactives et faciliter les dialogues entre les dirigeants des SRO, les représentants des États et des villes, les régulateurs, les décideurs opérationnels, les fabricants et les utilisateurs (NTI, 2017, 2018a,b). Récemment, NTI a publié le premier indice radiologique pour évaluer les politiques nationales et les engagements pris au niveau mondial pour prévenir le vol de matières radioactives (NTI, 2020).

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×

L'Institut mondial de la sécurité nucléaire (WINS) a publié plusieurs rapports relatifs à la sécurité des sources radioactives et à l'élimination sûre de ces sources (WINS, 2019a,b, 2020a,b). Par le biais de tables rondes et d'autres activités de convocation, le WINS a informé les parties prenantes sur les alternatives aux sources radioactives, a fourni un cadre pour aider les décideurs sur l'opportunité d'envisager des alternatives, et a défini un processus pour aider les organisations à décider si elles doivent adopter une technologie alternative (WINS, 2018a,b).

L'International Irradiation Association (IIA) et l'International Source Suppliers and Producers Association sensibilisent aux risques liés à la sécurité radiologique, à l'évolution des environnements réglementaires et aux coûts totaux de l'utilisation des sources radioactives pendant toute la durée de vie. L'IIA a publié des livres blancs comparant différentes modalités d'irradiation (IIA, 2017). Les rapports publiés par ces associations ne sont généralement accessibles qu'aux membres.

1.6 SCHÉMA DIRECTEUR DU RAPPORT

Le présent rapport est organisé en six chapitres qui répondent à l'Énoncé de tâche (voir Encadré 1.1) dans son intégralité :

  • Le chapitre 1 (ce chapitre) fournit le contexte de la demande d'étude et décrit la tâche de l'étude.
  • Ce chapitre donne un aperçu général des utilisations actuelles des sources radioactives et examine les facteurs qui influent sur les risques pour la sûreté et la sécurité associés à ces sources, les rôles et les responsabilités au sein du gouvernement et d'autres organisations pour réduire ces risques, et les efforts pour suivre et éliminer les sources radioactives en fin de vie.
  • Le chapitre 3 décrit les principales technologies alternatives envisagées dans ce rapport et les considérations institutionnelles qui influent sur les décisions liées à l'adoption de ces alternatives. Ce chapitre comprend également une section qui résume les progrès réalisés dans l'adoption de technologies alternatives pour les différentes applications examinées dans ce rapport.
  • Le chapitre 4 évalue les options de remplacement des sources radioactives utilisées dans les applications médicales et de recherche.
  • Le chapitre 5 évalue les possibilités de remplacement des sources radioactives utilisées pour la stérilisation.
  • Le chapitre 6 évalue les possibilités de remplacement des sources radioactives utilisées dans les applications industrielles.

Les annexes contiennent de courtes biographies du comité et du personnel (Annexe A), des descriptions des réunions de collecte d'informations pour l'étude (Annexe B), une liste des acronymes et abréviations les plus courants (Annexe C), un glossaire (Annexe D) qui a été adopté à partir du rapport précédent des National Academies sur le même sujet (NRC, 2008), des informations de base sur la faisabilité économique de l'adoption de technologies alternatives (Annexe E), et des informations de base sur la stérilisation par rayonnement avec différentes modalités (Annexe F).

Le comité s'attend à ce que le principal public de ce rapport technique soit constitué de lecteurs ayant une certaine connaissance préalable des questions générales liées aux sources radioactives et, par conséquent, une compréhension de base des principes et des mesures de rayonnement. Les lecteurs qui ne possèdent pas certaines connaissances de base sont encouragés à consulter des rapports et d'autres documents qui fournissent un tel contexte. Par exemple, le comité recommande l'Annexe B du rapport 2008 des National Academies (NRC, 2008).

Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 11
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 12
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 13
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 14
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 15
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 16
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 17
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 18
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 19
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 20
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 21
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 22
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 23
Suggested Citation:"1 Contexte et objet de l'étude." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26454.
×
Page 24
Next: 2 Utilisations, risques et contrôle des sources radioactives »
Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: French Version Get This Book
×
MyNAP members save 10% online.
Login or Register to save!
Download Free PDF

Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies assesses the status of medical, research, sterilization, and other commercial applications of radioactive sources and alternative (nonradioisotopic) technologies in the United States and internationally. Focusing on Category 1, 2, and 3 sources, this report reviews the current state of these sources by application and reviews the current state of existing technologies on the market or under development that are or could be used to replace radioisotopic technologies in those applications. Radioactive Sources will support existing and future activities under the National Nuclear Security Administration Office of Radiological Security program to reduce the use of high-risk radiological materials in commercial applications.

  1. ×

    Welcome to OpenBook!

    You're looking at OpenBook, NAP.edu's online reading room since 1999. Based on feedback from you, our users, we've made some improvements that make it easier than ever to read thousands of publications on our website.

    Do you want to take a quick tour of the OpenBook's features?

    No Thanks Take a Tour »
  2. ×

    Show this book's table of contents, where you can jump to any chapter by name.

    « Back Next »
  3. ×

    ...or use these buttons to go back to the previous chapter or skip to the next one.

    « Back Next »
  4. ×

    Jump up to the previous page or down to the next one. Also, you can type in a page number and press Enter to go directly to that page in the book.

    « Back Next »
  5. ×

    Switch between the Original Pages, where you can read the report as it appeared in print, and Text Pages for the web version, where you can highlight and search the text.

    « Back Next »
  6. ×

    To search the entire text of this book, type in your search term here and press Enter.

    « Back Next »
  7. ×

    Share a link to this book page on your preferred social network or via email.

    « Back Next »
  8. ×

    View our suggested citation for this chapter.

    « Back Next »
  9. ×

    Ready to take your reading offline? Click here to buy this book in print or download it as a free PDF, if available.

    « Back Next »
Stay Connected!