2

Использование радиоактивных источников, риски и контроль

Эта глава содержит подробный обзор текущего использования радиоактивных источников и изложение факторов, влияющих на риски для безопасности и надежности, связанные с использованием этих источников, ролей и ответственности правительства и других организаций в снижении этих рисков и усилий для отслеживания и захоронения радиоактивных источников в конце жизненного цикла.

2.1 ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РАДИОАКТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Радиоактивные источники находят множество полезных применений в различных медицинских, исследовательских и коммерческих целях как в Соединенных Штатах, так и в других странах. В медицине радиоактивные источники используются для облучения крови с целью предотвращения передачи заболеваний от донора при переливании крови и в лечении рака для терапии опухолей посредством их облучения снаружи тела (в наружной лучевой терапии и стереотаксической радиохирургии) или внутри тела (в брахитерапии с высокой мощностью дозы). В области исследований радиоактивные источники используются для обработки клеток, тканей или мелких подопытных животных для развития знаний в сфере радиобиологии, гематологии и других направлениях медицины. Коммерческие области применения включают стерилизацию для удаления микроорганизмов на медицинских устройствах и изделиях, для продления срока годности продуктов питания и сельскохозяйственной продукции, для удаления вредных бактерий и различных микроорганизмов и для управлением размножением насекомых и вредителей. Другие коммерческие области применения включают промышленную радиографию для визуализации структур и обнаружения дефектов, каротаж скважин для изучения структуры и состава горных пород и сред в недрах и для измерения основных петрофизических свойств, промышленные датчики для измерения толщины, плотности или уровня заполнения изделия и радиоизотопные термоэлектрические генераторы (РИТЭГ) в силовых системах, доступ к которым затруднен. Это области применения подробнее описываются в главах 4-6.

Радиоизотопы, наиболее часто используемые в медицинских, исследовательских и коммерческих целях, описываемых в этом отчете, — это кобальт-60, цезий-137, иридий-192 и америций-241. Около 90 процентов активности этих радиоизотопов (в частности, кобальта-60 и цезия-137) используется в источниках категории 1 и категории 2 для радиационной терапии, облучения крови, исследований, стерилизации и других целей. Большинство оставшейся активности этих радиоизотопов используется в источниках категории 3 для каротажа, брахитерапии с высокой мощностью дозы, промышленных приборах и других областях применения.

Со времени предыдущего обзора областей применения радиоактивных источников Национальных академий (NRC, 2008) новых применений радиоактивных источников категория 1 и категория 2 не появилось. Хотя источники категории 3 не рассматривались в предыдущем отчете Национальных академий, новые области применения этих источников также не появились. Однако, одно использование источников категории 1, радиоизотопные термоэлектрические генераторы (RTG) для наземной энергетики, было прекращено. RTG продолжают использоваться в космической сфере (см. раздел 6.5).

2.2 ХАРАКТЕРИСТИКИ РАДИОАКТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И РИСКИ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Радиоактивные источники представляют угрозу безопасности вследствие непреднамеренных и намеренных действий. Риски для безопасности вследствие непреднамеренных факторов включают в себя сбой, поломку, человеческую ошибку и другие непреднамеренные действия, которые могут привести к случайному воздействию радиации. Риски для безопасности вследствие намеренных действий включают кражу, саботаж и другие действия со злым умыслом, включая их встраивание радиологическое дисперсионное устройство (RDD), что может привести к умышленному воздействию радиации. Радиологические события, включающие непреднамеренные или преднамеренные действия, в зависимости от сценария и масштаба могут привести к целому ряду неблагоприятных для здоровья и социально-экономических последствий. Уровень воздействия на людей зависит от многих факторов, таких как физическая и химическая форма радиоактивных материалов, используемых в RDD, и близость людей к месту события. Например, люди, находящиеся в непосредственной близости от RDD, могут быть убиты или ранены в результате взрыва, и, вероятно, только несколько человек пострадают от таких детерминированных последствий для здоровья, как острая лучевая болезнь или лучевые ожоги. Дополнительные ранения и смерти случаются вследствие хаоса во время эвакуации из пораженных территорий. Радиологические события также могут вызывать стохастические последствие, такие как развитие рака в будущем из-за воздействия радиации и длительные последствия для ментального здоровья вследствие мнимого или действительного воздействия радиации. Кроме того RDD будут иметь тяжелые социально-экономические последствия в результате заражения конструкций и земли, что приведет к отчуждению территорий.

В целом, риски для безопасности в результате непреднамеренных и преднамеренных событий можно оценить с помощью трех вопросов: «Что может пойти не так?», «Какова вероятность, что что-то может пойти не так?» и «Каковы будут последствия, если что-то пойдет не так?» (Kaplan and Garrick, 1981). Ответы на эти вопросы в отношении событий, связанных с безопасностью, обычно вызывают еще больше вопросов, чем ответов на них, поскольку определить вероятность и последствия злоумышленных действий очень трудно. В частности, для характеристики и количественной оценки вероятности террористических актов круг злоумышленников неизвестен, и поэтому трудно оценить мотивацию, намерения и возможности этих субъектов. Кроме того, в отличие от неблагоприятных для безопасности событий, вероятность различных злоумышленных действий затрагивает стратегическую неопределенность в том смысле, что злоумышленники могут изменить свои действия в ответ на меры защиты.¹

Кодекс поведения для обеспечения безопасности радиоактивных источников в случае непреднамеренных и преднамеренных событий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) помогает национальным властям создавать и усиливать нормативно-правовую базу, с тем чтобы радиоактивные источники использовались в рамках определенных правил безопасности (IAEA, 2004). Кроме того, МАГАТЭ установило необходимость для стран-членов проводить оценку угроз для радиоактивных материалов, соответствующих объектов и соответствующей деятельности на основе имеющихся разведывательных данных, законов и информации из открытых источников (IAEA, 2019d). МАГАТЭ не дает оценки вероятности каких-либо угроз, но призывает страны-члены установить репрезентативные угрозы для анализа или определить угрозы в зависимости от конструкции. МАГАТЭ издало ряд документов по безопасности устройств и объектов, в которых используются радиоизотопы.²

Как уже упоминалось в главе 1, в Соединенных штатах учреждена межведомственная целевая группа по охране и безопасности источников радиации для предоставления рекомендаций президенту и Конгрессу в отношении защиты радиоактивных источников от потенциальных террористических угроз. Кроме того, правила подготовки к чрезвычайным ситуациям и реагирования, связанные с RDD, были разработаны несколькими федеральными агентствами, включая Комиссию по ядерному регулированию США (U.S. NRC, 2020a), Министерство внутренней безопасности (DHS, 2017), Агентство по охране окружающей среды (EPA, 2017) и Центры контроля и профилактики заболеваний (CDC, 2014).

Комитет определил восемь характеристик радиоактивных источников, которые влияют на вероятность причастности источника к радиологическому событию и вероятную серьезность последствий этого события. В целом, характеристики, влияющие на риски для безопасности, связанные с радиоактивными источниками, также влияют на риски, связанные с самими этими источниками. Вот эти характеристики:

1. Общая активность радиоактивного источника. Эта характеристика является основным фактором определения источников категорий 1 и 2 как источников с высоким риском, поскольку она влияет на их способность причинять детерминистический ущерб. Она также влияет на способность источника причинять стохастический ущерб, вызывать загрязнение и отчуждение территории. Высокоактивные источники являются основным направлением деятельности регулирующих органов для снижения рисков безопасности. Однако источники категории 1, такие

___________________

¹ Анализ рисков и принятие решений по вопросам безопасности рассматривались в течение последнего десятилетия. КЯР США проводил общественные встречи по этой теме, и доступно резюме последней презентации (U.S. NRC, 2019b). Подходы к количественному выражению событий, связанных с угрозой терроризма, представлены Гарриком (2008, главы 2 и 5).

² Полный список представлен на сайте МАГАТЭ, https://www.iaea.org/publications/search/type/implementing-guides.

1. как панорамные облучатели, содержащие источники наивысшей активности, доступные для коммерческого применения, устанавливаются в больших стационарных устройствах в специально спроектированных помещениях, и поэтому к ним труднее получить доступ и удалить их. Кроме того, вышеупомянутые источники могут причинить немедленный или краткосрочный вред человеку, который обращается с ними, что делает их маловероятной целью для кражи, если источник не будет надлежащим образом защищен при его удалении и транспортировке.
2. Период полураспада радиоизотопа, содержащегося в источнике. Период полураспада определяет временные рамки риска. Радиоактивные источники с периодом полураспада от нескольких часов до нескольких минут или меньше могут представлять серьезную угрозу для обращающегося с ними человека или людей, находящихся поблизости, но из-за их быстрого распада они не загрязняют территории на длительное время. Радиоактивные источники с очень медленно распадающимися радиоизотопами (например, в течение тысяч лет) менее активны. Радиоизотопы, которым посвящен настоящий отчет и которые являются наиболее часто используемыми источниками категорий 1, 2 и 3 (кобальт-60, цезий-137, иридий-192, америций-241 и селен-75), имеют период полураспада, равный варьируются от 74 дней до 432,7 года и являются привлекательными для злонамеренного использования из-за их способности загрязнять территории в течение длительных периодов времени и вызывать отказ от использования этих зон. Долгосрочные последствия события, связанного с потерей контроля над цезием-137 с периодом полураспада 30,17 года, вызовут гораздо более длительное отчуждение территории, чем иридий-192 с периодом полураспада 74 дня.
3. Физико-химические формы и способность к рассеянию радиоактивных источников. Порошки, типичная форма цезия-137, легче распылить и диспергировать, чем твердые гранулы — обычную форму кобальта-60. Более диспергируемые источники могут потенциально привести к большему внешнему заражению людей и строений и закрытию более крупных территорий. Следовательно, затраты на обеззараживание, особенно если изотопы проникли в поверхности зданий, будут выше. Кроме того, более диспергируемые источники с большей вероятностью вызывают внутреннее заражение подвергающихся их воздействию людей через вдыхание или проглатывание. По этим причинам правительства во всем мире определили цезий-137 в форме соли хлорида цезия как серьезную угрозу при использовании в RDD, и многие принимают меры по сокращению или исключению его использования в радиоактивных источниках, используемых в медицине, исследованиях и в коммерческих целях.
4. Агрегация источников до категории 1 или категории 2. Хотя некоторые отдельные источники могут иметь низкую активность, если они собраны в непосредственной близости в одном месте хранения или использования, их общая активность может быть выше и, следовательно, представлять более высокие риски для безопасности. Некоторые источники в разных настройках уязвимы для агрегирования. Эти источники обычно портативны и могут включать источники для брахитерапии с высокой мощностью дозы, а также источники, используемые в радиографии и каротажных исследованиях. МАГАТЭ, КЯР США и другие агентства и организации признают риски, связанные с агрегированием источников. Например, КЯР США предъявляет требования к программе физической защиты для любого лицензиата, владеющего агрегированным до категории 1 или категории 2 количеством радиоактивного материала, в 10 CFR, часть 37 (см. раздел 2.4.1).
5. Преобладание источников. Широкое использование источников создает больше вероятности инцидентов или диверсий. В рамках данного исследования наиболее распространенные радиоактивные источники содержат кобальт-60. По данным КЯР США на 2020 год 93 процента источников категории 1 и 85 процентов источников категории 2 содержат кобальт-60. Чем больше количество объектов, на которых используется источник, тем выше риски для безопасности и охраны, связанные с этим типом источника.
6. Портативность источников. Радиоактивные источники, которые установлены в больших стационарных устройства, которые трудно переместить, более надежны, чем источники, установленные в мобильных устройствах, которые легче вынести, или в устройствах, использование которых требует их частой транспортировки на большие расстояния. Хотя источники кобальта-60 преобладают, почти все они установлены в стационарных устройствах. Однако источники иридия-192, которые используются в промышленной радиографии, установлены в мобильных устройствах, часто перевозятся и требуют частой замены из-за короткого периода полураспада радиоизотопа. Согласно базам данных отслеживания событий (см. раздел 2.5.3), источники с иридием-192, используемые в промышленных целях, являются причиной большинства аварий с детерминированными последствиями для здоровья из-за их портативности и уязвимости к неправильному размещению и потере. Иридий-192 также является радиоизотопом, который в основном фигурирует в транзакциях с радиологическими источниками в Соединенных Штатах из-за его более короткого периода полураспада (74 дня), что требует замены источника каждые 3-4 месяца. По данным КЯР США около 97 процентов сделок с источниками категории 1 и категории 2 касаются этого радиоизотопа.³

___________________

³ Маргарет Червера, КЯР США, выступление перед комитетом 11 июня 2020 г.

7. Доступность источников. Источники на объектах с ограниченным доступом могут менее уязвимы, чем источники на объектах с менее ограниченным доступом. Например, промышленные стерилизационные объекты ограничивают доступ только уполномоченным персоналом, тогда как медицинские и исследовательские учреждения обычно доступны для посетителей.
8. Протоколы безопасности и охраны. Наличие протоколов безопасности и охраны, их качество и эффективность, а также уровень их соблюдения влияют на вероятность радиологических событий. Эффективность протоколов обычно зависят от физической надежности места, в котором используется и хранится радиоактивный источник, а также от уровня обучения рабочего персонала. После того, как произошло радиологическое событие, местные возможности аварийного реагирования, а также потенциал смягчения последствий, который может быть мобилизован, влияют на последствия события.

Радиологические события, связанные с безопасностью и сохранностью, могут происходить на протяжении всего жизненного цикла использования радиоактивного источника. На рисунке 2.1 представлены возможные радиологические события, связанные с безопасностью и физической сохранностью, в зависимости от характеристик источника, описанных выше, и представлены ключевые исходные данные для оценки рисков для безопасности и сохранности источника излучения. Для каждого типа событий предполагаются аномальные исходные происшествия (из парадигмы риска: «Что может пойти не так?»), а затем могут быть установлены варианты сбоев для определения результатов. Находится количественное выражение последствий событий, которые приводят к этим результатам (из парадигмы риска: «Насколько это вероятно»?).

2.3 РАДИОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И СОБЫТИЯ, СВЯЗАННЫЕ С СОХРАННОСТЬЮ

В этом разделе обобщаются события, связанные с безопасностью и сохранностью, которые произошли за последние 10–15 лет, то есть со времени выхода отчета Национальных академий 2008 года. Основные события, произошедшие до 2008 года, включая события в Хуаресе, Мексика (1983 г.); Чернобыле, Украина (1986 г.); Гоянии, Бразилия (1987 г.); Асериноксе, Испания (1988 г.) и на нефтяных месторождениях Нигерии (2002 и 2004 гг.), из которых были извлечены важные уроки, описаны в других источниках (см., например, IAEA, 1988, 1998; NRC, 2008). Краткое описание событий в Маяпури, Индия (2010 г.); Фукусиме, Япония (2011 г.); Тепохако, Мексика (2013 г.); и в Вашингтонском университете, Соединенные Штаты (2019 г.) приводится далее.

2.3.1 Маяпури, Индия, 2010 г.

В феврале 2010 г. исследовательский облучатель в Университете Дели, содержащий около 3 600 Кюри (Ки) или 1,33 х 10¹⁴ беккерель (Бк) кобальта-60 был продан с аукциона рынку подержанных изделий Маяпури в Нью-Дели. Облучатель был приобретен в 1968 году, но не использовался с 1985 года и хранился на химическом факультете университета. Аукцион был проведен с нарушением национальных норм по радиационной защите и безопасности радиоактивных источников.

На рынке подержанных изделий рабочие, которые не знали об опасной природе устройства, разобрали источник. Семь человек подверглись дозам облучения от 0,6 до 6,8 Грей (Гр), и один человек умер. Индийская комиссия по регулированию ядерной энергии и национальные агентства по чрезвычайным ситуациям участвовали в деятельности по восстановлению (IAEA, 2013a). Все 16 карандашей кобальта-60 были рекуперированы, из них 4 были рекуперированы целыми, а остальные были разрушены на кусочки. Событие подчеркивает риски, связанные с ненадлежащим захоронением радиоактивных источников.

2.3.2 Авария на атомной электростанции «Фукусима-дайити», Япония, 2011 г.

11 марта 2011 года в результате большого землетрясения в восточной Японии амплитудой 9.0 баллов и последующего неожиданного 15-метрового цунами была повреждена система питания и охлаждения трех работающих реакторов на атомной электростанции «Фукусима-дайити». Реакторы продемонстрировали сейсмическую стойкость, но не смогли выдержать цунами. Авария на атомной электростанции «Фукусима-дайити» является самой крупной аварией на АЭС со времен чернобыльской аварии (IAEA, 2015c).

Проверки общей утечки радиоактивности проводились многими организациями, которые использовали разные модели. Недавно Научный комитет ООН по последствиям воздействия атомной радиации выпустил обновленный отчет (UNSCEAR, 2020) об уровнях и последствиях воздействия радиации в результате аварии на атомной электростанции «Фукусима-дайити», который по большей части подтверждает основные выводы и заключения ранее опубликованного отчета (UNSCEAR, 2014). Тем не менее, некоторые дозы воздействия на население в предыдущем отчете были переоценены. Кроме того, стало доступно много новой информации об уровнях радионуклидов в окружающей среде и, в частности, он концентрациях выбросов радионуклидов в воздух в зависимости от времени и их физико-химических форм.

В целом, была выброшена смесь продуктов деления и активации, которая теперь оценивается на уровне 120 пета-беккерелей (ПБк) для йода-131 и 10 ПБк для цезия-137 (UNSCEAR, 2020). Эти оценки составляют около 7 и 12 процентов соответственно от соответствующих выбросов, оцененных для Чернобыльской аварии 1986 года. Большая часть (около 80 процентов) материалов выбросов была развеяна над Тихим океаном, но значительная часть была развеяна над восточной Японией. Кроме того, на объекте произошли прямые сбросы жидкости с АЭС «Фукусима-дайити» в море.

Немедленные последствия для здоровья воздействия радиации у рабочих станции или населения в результате аварии отсутствуют. Дозы, которые получили рабочие, которые принимали участие устранении последствий и очистке в течение первых 12 месяцев после аварии, составили около 13 миллизивертов (мЗв), но небольшой процент рабочих (0,8 процента, что составляет менее 200 человек) получил фактические дозы выше 100 мЗв с максимальной фактической дозой около 680 мЗв (UNSCEAR, 2020). Годовые фактические дозы рабочих, задействованных на очистке, уменьшаются с апреля 2012 года. Эффективные дозы для населения были низкими: дозы для взрослых эвакуированных были менее примерно 6 мЗв, а средние поглощенные дозы на щитовидную железу были менее примерно 15 мГр по сравнению с примерно 30 мЗв и 500 мГр в случае аварии на Чернобыльской АЭС.

Воздействие радиации на щитовидную железу у детей также в среднем было низким, поскольку воздействие йода-131 было низким из-за ранней эвакуации, получения стабильного йода жителями и введенных ограничений на питьевую воду, свежее молоко и продукты питания (Kim et al., 2016). Доза щитовидной железы нескольких детей колебалась от 1 до 15 мГр. Для сравнения, средняя доза щитовидной железы, полученная во время чернобыльской аварии, среди детей младшего возраста составила 1,500 мГр (Samet et al., 2018).

После аварии на атомной станции «Фукусима-дайити» ультразвуковое обследование щитовидной железы было предложено для детей 18 лет и младше, чтобы успокоить население тем, что полученные дозы радиации были низкими, поэтому риск для здоровья также низок. Однако обследование выявило неожиданно большой количество случаев рака щитовидной железы у обследованных детей (200 случаев до 2019 г. на примерно 300 000 обследованных детей) и вызвало опасения среди жителей и общественности, что это могло произойти из-за воздействия радиации в результате аварии. Результаты обследования также вызвали обеспокоенность в научном и медицинском сообществе по поводу гипердиагностики после скрининга щитовидной железы, вызванной использованием высокочувствительной ультразвуковой технологии.

Правительство префектуры Фукусима провело исследование управления здравоохранением в Фукусиме для мониторинга состояния здоровья пострадавшего населения. Самым существенным последствием для здоровья согласно исследованию являются психологические последствия среди эвакуированных и жителей Фукусимы из-за потери семьи и друзей, дома, работы и ощущения себя частью сообщества, резкой смены места жительства и воспринимаемого риска для здоровья вследствие воздействия радиации (Suzuki et al., 2015, 2018). Поскольку часть населения пострадала от совокупного воздействия тройной катастрофы (сильное землетрясение, разрушительное цунами и ядерная авария), трудно оценить, в какой степени наблюдаемые психологические эффекты могут быть отнесены к каждому из них в отдельности (IAEA, 2015c). Чтобы помочь в устранении этих эффектов, правительство префектуры учредило Центр психического здоровья Фукусимы.

Экономические последствия природных катастроф и аварии на атомной электростанции «Фукусима-дайити» для префектуры Фукусимы были огромными из-за больших потерь в сельскохозяйственном, производственном и туристическом секторах. Экономические последствия также были серьезными для Японии в целом, особенно в производственном и энергетическом секторах. За последние 10 лет наблюдался постепенный прогресс в экономическом восстановлении Фукусимы, включая очистку ядерного объекта, но это был сложный и дорогостоящий процесс. Японское правительство продолжает сталкиваться с необходимостью принятия сложных решений в отношении обеззараживания станции, таких как судьба воды, загрязненной в ходе восстановительных работы, и удаление отходов топлива из реакторов. В апреле 2021 го японское правительство одобрило сброс более 1 миллиона тонн загрязненной воды с объекта в море. Стоимость очистки ядерного объекта оценивается в 35-80 триллионов иен (примерно 350-800 миллиардов долларов США) за 40 лет (JCER, 2019). Кроме того, по состоянию на ноябрь 2020 года более 40 000 жителей, проживавших возле атомной станции и эвакуированных по указанию правительства Японии в связи с этой тройной катастрофой, все еще находятся в эвакуации (FPG, 2020).

Хотя при аварии на атомной станции «Фукусима-дайити» не были задействованы типы радиоактивных источников, рассматриваемых в этом отчете, она продемонстрировала, что событие, связанное с радиацией, может иметь большие социально-экономические последствия, даже если не становится причиной немедленных смертей из-за радиации.

2.3.3 Тепохако, Мексика, 2013 г.

В декабре 2013 года грузовик, перевозивший телетерапевтический источник кобальта-60 из больнице в северо-западной части города Тихуана в центр хранения радиоактивных отходов, был угнан в Тепохако возле Мехико. Угонщики не знали, что в грузовике находился источник высокой активности (около 1800 Ки или 70 ТБк); их целью было угнать грузовик (IAEA, 2013a). Правоохранительные органы нашли грузовик и телетерапевтическую машину спустя 2 дня после происшествия. Радиоактивный источник кобальта-60 был извлечен из защитной оболочки, он остался невредимым (IAEA, 2013a). Шесть человек, арестованных властями по подозрению в угоне грузовика, не подвергались воздействию высоких уровней радиации. Это событие подчеркивает риски, связанные с транспортировкой радиоактивных источников.

2.3.4 Радиационное событие в Вашингтонском университете, 2019 г.

2 мая 2019 года подрядчик Министерства энергетики (DOE) International Isotopes (INIS) получил задание рекуперировать закрытый источник цезия-137 на 2 900 Ки (примерно 107 ТБк) из учебно-исследовательского учреждения Harborview в штате Вашингтон как часть работы Национального управления ядерной безопасностью (NNSA) по удалению и захоронению выведенных из эксплуатации радиоактивных источников. Попытки субподрядчика уменьшить непредвиденные трудности при демонтаже и утилизации привели к выбросу небольшого количества цезия, примерно 1 Ки (37 ГБк), что привело к внутреннему и наружному заражению 13 работников и наблюдателей, которые получили фактические дозы не больше 0,55 мСв. Здание также было заражено, и более 200 исследователей и сотрудников лабораторий были вынуждены перебраться в другие места на время восстановительных работы, что напрямую повлияло на более 80 исследовательских программ с бюджетом порядка десятков миллионов долларов.⁴

Объединенная команда, проводившая расследование под совместным руководством NNSA и Triad National Security, LLC, провела 9-месячный обзор события для определения основной и сопутствующих причин (DOE, 2020). Уроки, извлеченные из этого события, включают важность надлежащего обучения персонала, выполняющего операции, и лучшего понимания ролей и обязанностей нескольких организаций, задействованных в немедленных и долгосрочных работах по восстановлению. После этого события NNSA провело переоценку риска, связанного с рекуперацией всех радиоактивных источников, и изменяет свою процедуру рекуперации источников. Независимо от сложности, теперь для любой работы по восстановлению источника требуется анализ опасностей. По состоянию на февраль 2021 года мероприятия по устранению последствий были почти завершены, и возобновление использования объекта ожидается осенью 2021 года. Прогнозируемые затраты на реагирование, восстановление, реабилитацию и реконструкцию, оплачиваемые NNSA, превысят 100 миллионов долларов.⁵

Случай с облучателем в Вашингтонском университете показал, что даже небольшие выбросы радиоактивности, в этом случае 1 Ки (37 ГБк) цезия-137 (меньшее количество, чем для категории 3), могут вызвать существенный экономический ущерб вследствие приостановки нормальной работы пострадавшего объекта.

2.4 ОБЯЗАННОСТИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА РАДИОАКТИВНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ В США

Регулирующие структуры для лицензирования радиоактивных источников и обеспечения их безопасного и надежного использования различаются от страны к стране, и всесторонний анализ этих структур выходит за рамки компетенции комитета. В этом разделе основное внимание уделяется структуре регулирования в Соединенных Штатах, которая имеет некоторые общие черты с другими странами с высоким уровнем доходов. По возможности комитет проводит сравнения с другими странами.

В Соединенных Штатах несколько правительственных агентств и организаций отвечают за регулирование и другие меры по обеспечению безопасного и надежное использование радиоактивных источников в медицинских, исследовательских и коммерческих целях, а также за защиту населения и окружающей среды от возможных негативных последствий в случае событий, связанных с безопасность или сохранностью этих источников. Роль агентств и организаций, которая существенна для задачи комитета, описывается в следующих разделах.

2.4.1 КЯР США и страны, участвующие в соглашении

КЯР США лицензирует и регулирует гражданское использование радиоактивных материалов и устанавливает требования безопасности и сохранности, связанные с их использованием.⁶ Положения 10 CFR, часть 20, «Стандарты защиты от излучения», подраздел I, «Хранение и контроль лицензионных материалов», включают требования безопасности для всех радиоактивных материалов, кроме тех, которые специально исключены из правил.⁷ В ноябре 2005 г. КЯР США издал приказы об усиленном контроле, согласно которым лицензиаты, обладающие материалами категории 1 и 2, должны обеспечивать дополнительную безопасность этих материалов.⁸ Эти приказы об усиленном контроле были заменены положениями 10 CFR, часть 37, «Физическая защита радиоактивных материалов категорий 1 и 2»,

___________________

⁴ Ланс Гаррисон, NNSA, выступление перед комитетом 12 июня 2020 г.

⁵ Ланс Гаррисон, NNSA, выступление перед комитетом 25 февраля 2021 г.

⁶ Полная миссия КЯР США заключается в следующем: «КЯР лицензирует и регулирует использование радиоактивных материалов в гражданских целях на территории страны с целью обеспечения разумной гарантии надлежащей защиты здоровья и безопасности населения, усилия общей защиты и безопасности и защиты окружающей среды.» См. https://www.nrc.gov/about-nrc.html.

⁷ См. https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/cfr/part020/part020-1801.html.

⁸ См. ранее отданные приказы: повышенный контроль на https://www.nrc.gov/security/byproduct/orders.html.

которые вступили в силу в мае 2013 года.⁹ В части 37 излагаются требования к физической безопасности, мониторингу источников, проверке биографических данных персонала, плану безопасности объекта, защите местными правоохранительными органами, обучению и документации. Требования безопасности, содержащиеся в части 37, используют основываются на системе категоризации источников МАГАТЭ и сосредотачиваются на способности этого материала вызывать немедленные смертельные исходы и детерминированные эффекты излучения. Следовательно, часть 37 относится только к источникам категории 1 и категории 2 в связи с их способностью (в соответствии с системой МАГАТЭ) причинять серьезный вред. Часть 37 не относится к источникам категории 3, категории 4 и категории 5, если они не агрегированы до порога категории 2 или выше него.

Помимо КЯР США, 39 стран, подписавших соглашение, также регулируют использование радиоактивных материалов в соответствии с требованиями совместимости, изложенными в разделе 274b Закона об атомной энергии. Страны, подписавшие соглашение, должны как минимум соблюдать положения КЯР США (из законодательство должно быть совместимо с положениями КЯР США) и, в некоторых случаях, они выполняют свои обязанности, разрабатывая более жесткие правила, чем правила КЯР США. КЯР США или страны, подписавшие соглашение, могут выдвигать условия лицензирования.

Лицензии на радиоактивные материалы разделяются на две большие категории: общие и специальные лицензии. В гражданском секторе США насчитывается 19 300 владельцев специальных лицензий и 31 000 владельцев общих лицензий на использование радиоактивных материалов.¹⁰ Абсолютное большинство (80 процентов) этих лицензий регулируется странами, подписавшими Соглашение.

КЯР США определяет генерального лицензиата как «лицо или организацию, которые приобретают, используют или владеют устройством с общей лицензией и получили устройство посредством авторизованной передачи от производителя/дистрибьютора устройства или путем смены владельца компании, если устройство продолжает использоваться в определенном месте». Объекты и материалы, которые могут находится во владении или использоваться операторами и нуждаются в общем разрешении, указаны в правилах. Напротив, обладание определенной лицензией требует, чтобы пользователь подал заявку на лицензию и получил лицензию до получения радиоактивного материала. Дополнительные требования для специально лицензируемых источников включают принятие условий лицензии, периодические продления и периодические проверки КЯР США или штатами, подписавшими Соглашение. Материалы категории 1 и категории 2 могут быть получены только по специальной лицензии. Источники категории 3, категории 4 и категории 5 могут быть получены по общей или специальной лицензии.

Для продажи обычно лицензируемого устройства требуется специальная лицензия. Владелец специальной лицензии может распространять обычно лицензированное устройство среди тех, у кого нет лицензии на радиоактивные материалы, но лицензиат с общей лицензией должен соблюдать нормативные требования. Подавляющее большинство, примерно 80 процентов владельцев устройств с общей лицензией, не обладают радиоактивными источниками, о которых идет речь в этом отчете, а обладают такими источниками, как самосветящиеся дорожные знаки выхода (содержащие тритий), газовые хроматографы (содержащие никель-63) или стационарные устройства для удаления (содержащие полоний-210).

В 2009 году Организация государств-участников соглашения обратилась в КЯР США с просьбой усилить регулирующий контроль над некоторыми общими лицензируемыми источниками. По ходатайству не было принято решение из-за равного количества голосов в Комиссии (U.S. NRC, 2009). Однако КЯР США дал разрешение странам-членам Соглашения усилить контроль за источниками с общей лицензией по своему усмотрению, и некоторые страны усилили контроль за некоторыми владельцами общих лицензий (LLRWForum, 2014).

Информационная система отслеживания

Кодекс поведения МАГАТЭ (IAEA, 2004) призывает страны-члены учредить национальный реестр радиоактивных источников, в котором отслеживались бы как минимум все источники категорий 1 и 2. В Кодексе поведения также отмечается, что государства-члены должны стремиться к гармонизации формата реестров для облегчения обмена информацией об отслеживаемых источниках. Национальная система отслеживания источников (НСОИ) КЯР США служит национальным регистром радиоактивных источников категории 1 и категории 2.

НСОИ является частью набора инструментов информационных технологий, известного как Комплексный портфель управления источниками (КПУИ), разработанного для поддержки безопасности и контроля радиоактивных материалов. Другие системы включают лицензирование онлайн (ЛО) и Систему проверки лицензий (СПЛ). Отдельные системы, включающие КПУИ, выполняют следующие функции.

___________________

⁹ См. https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/cfr/part037/index.html.

¹⁰ Маргарет Червера, КЯР США, выступление перед комитетом 30 января 2020 г.

• НСОИ — это система информационных технологий, которая отслеживает источники категории 1 и категории 2 с момента их производства или импорта до момента их утилизации или экспорта или до тех пор, пока они не опустятся ниже пороговых значений категории 2. Все лицензиаты, как КЯР США, так и стран-членов Соглашения, должны сообщать о своих источниках категории 1 и категории 2 в НСОИ.
• ЛО — это веб-репозиторий лицензий КЯР США и стран-членов Соглашения на владение радиоактивным материалом категории 1 и категории 2. В этой базе данных указаны все лицензии КЯР США. Государства, подписавшие Соглашение, могут сами решить, использовать ли ЛО в качестве своей базы данных по лицензированию. Однако, если государства-участники соглашения не используют ЛО в качестве своей базы данных, они все равно должны предоставить текущие копии лицензий категории 1 и 2 в КЯР США для включения в базу данных.
• СПЛ — это национальная система проверки лицензий категории 1 и категории 2, нацеленная на обеспечение получения радиоактивных материалов только авторизованными лицензиатами и в разрешенных количествах. СПЛ использует информацию, хранящуюся в ЛО и НСОИ.

Данные, хранящиеся в НСОИ, упорядочены по дискретным источникам, а не по устройствам или назначению, а данные в ЛО организованы по общему владению, а не по устройствам. По данным КЯР США, развертывание НСОИ повысило ответственность за источники, представляющие значительный риск. В частности, это улучшило возможности КЯР США и стран, подписавших соглашение, по проведению проверок и расследований, передаче информации другим правительственным агентствам и проверке законности владения и использования отслеживаемых источников.¹¹ Согласно требованиям КЯР США лицензиаты, владеющие источниками категории 1 и категории 2 должны сообщать новые данные в НСОИ при передаче или получении источника от другого лицензиата. КЯР США не требует, чтобы лицензиаты сообщали, используется ли источник в настоящее время или находится на длительном хранении. НСОИ отслеживает около 80 000 радиоактивных источников категории 1 и категории 2. Из них около 52 процентов составляют источники категории 1.¹²

В соответствии с правилами КЯР США и стран, подписавших соглашение, лицензиаты, владеющие источниками категории 1 и категории 2 должны ежегодно приводить инвентаризацию источников в соответствии с реестром источников в НСОИ.¹³ Процесс приведения в соответствие включает подтверждение того, что данные в НСОИ верны, и устранение любых несоответствий между НСОИ и физической инвентаризацией источников.

Информация, хранящаяся в НСОИ, ЛО и СПЛ, не является публичной, и КЯР США не публикует сводные данные в открытых отчетах. КЯР США постоянно обменивается данными из НСОИ с другими федеральными партнерами, включая НУЯБ, Министерство внутренней безопасности (МВБ) и Федеральное бюро расследований, для оказания помощи в оценке ситуации.¹⁴

В 2020 году ИЯУ выпустила свою первую Оценку безопасности радиоактивного источника, в которой, без ранжирования стран, приводилась оценка национальной политики и обязательств, направленных на предотвращение краж радиоактивных материалов высокого риска в 175 странах и в Тайване. Отчет ИЯУ вызвал озабоченность в отношении радиоактивных источников высокого риска, поскольку в нем отмечалось, помимо прочего, отсутствие активной регистрации источников почти в двух третях рассмотренных стран. Авторы отчета отметили, что методология, использованная в анализе, не предполагала углубленного исследования страны, а вместо этого оценка опиралась на существующие базы данных и другие источники консолидированной информации (NTI, 2020). По причинам, не ясным комитету, в этом анализе НСОИ не был квалифицирован как «активный реестр».¹⁵

Источники категории 3

Подобно всем специально лицензируемым радиоактивным и ядерным материалам, на источники категории 3 распространяются требования безопасности 10 CFR, часть 20, и они должны быть защищены от несанкционированного доступа или изъятия, когда находятся на хранении, и постоянно находится под присмотром и контролем, когда не находятся на хранении. Кроме того, все радиоактивные источники категории 3 подлежат проверкам, которые зависят от их области применения. Например, радиоактивные источники, которые используются для каротажа (см. раздел 6.3),

___________________

¹¹ См. https://www.nrc.gov/security/byproduct/ismp/nsts/overview.html.

¹² Письмо от Джорджа Смита, КЯР США, Урании Кости, Национальные академии, 5 февраля 2021 г.

¹³ Приведение в соответствие требуется согласно 10 CFR § 20.2207(g) «Отчеты о транзакциях, включающих источники, отслеживаемые на национальном уровне» и эквивалентным нормативам стран, подписавших соглашение.

¹⁴ Письмо от Джорджа Смита, КЯР США, Урании Кости, Национальные академии, 5 февраля 2021 г.

¹⁵ Самманта Неакрасе, ИЯУ США, выступление перед комитетом 6 января 2021 г.

подпадают под требования 10 CFR, часть 39, которые включают требования ведения инвентарной описи, контроля операций и надежной транспортировки. Другие лицензиаты, владеющие радиоактивными источниками, должны выполнять требования в зависимости от их назначения. Тем не менее, как упоминалось в предыдущих разделах, нормативы безопасности и требование уведомления согласно 10 CFR, часть 37, не относятся к источникам категории 3, если они не агрегированы и не соответствуют порогам категории 2 или превышают их. КЯР США несколько раз рассматривал необходимость изменения своих нормативов в отношении источников категории 3 с целью их ужесточения.

В 2008 году КЯР США рассмотрел целесообразность включения источников категории 3 и части источников категории 4 в только что учрежденную НСОИ. Эти источники включали стационарные промышленные приборы, каротажные устройства, устройства для брахитерапии с высокой и низкой мощностью дозы и некоторые радиографические устройства. В то время считалось, что включение источников категории 3 добавит требования к отчетности НСОИ примерно до 1 000 лицензиатов или почти удвоит количестве лицензий, которые должны регистрироваться в НСОИ. Авторы большинства писем с комментариями по предлагаемому правилу выступали против этого расширения НСОИ по следующим причинам:

1. Правило было преждевременным и должно было быть отсрочено, чтобы дать время на анализ регуляторной нагрузки, связанной с добавлением этих источников в НСОИ, используя текущий опыт действующей НСОИ для источников категории 1 и категории 2.
2. НСОИ должна быть полностью рабочей и успешно отслеживать источники категорий 1 и 2, прежде чем КЯР США добавит в систему источники категорий 3 и 4.
3. Необходимо дополнительное обоснование рисков безопасности, создаваемых этими источниками, прежде чем брать на себя дополнительное бремя их учета в НСОИ (U.S. NRC, 2009).

30 июня 2009 года КЯР США объявила, что комиссия «не смогла принять решение по рекомендациям сотрудников об установлении окончательного правила расширения количества и типа радиоактивных источников», охватываемых НСОИ (U.S. NRC, 2009).

Целесообразность более строгого регулирования источников категории 3 снова была рассмотрена в 2014 г., когда КЯР США получила поручение, посредством законодательного мандата, оценить эффективность требований 10 CFR, часть 37, и определить обеспечивают ли эти требования надлежащую защиту. Агентство заключило, что охват 10 CFR, часть 37, ограниченный источниками категорий 1 и 2, был адекватным, основываясь на оценках угроз, уязвимости и последствий того времени (U.S. NRC, 2014b). Позднее заказчики КЯР США направили запрос, чтобы персонал оценил необходимость пересмотра правил или процессов, связанных с защитой и учетом радиоактивных источников. Поводом для этого запроса стал отчет Государственной контрольной службы (ГКС) о контроле за опасными материалами (GAO, 2016), в котором КЯР США рекомендовалось предпринять шаги для достижения следующих целей:

1. Включить источники категории 3 в электронную систему КЯР США для управления информацией об источниках.
2. Постановить, чтобы лицензиаты, передающие радиоактивный материал категории 3 потенциальному получателю лицензиата, подтверждали посредством регулятора или электронной системы управления информацией КЯР США действительность лицензии получателя.
3. Рассмотреть возможность требования о проведении проверки безопасности на месте для всех претендентов на лицензии категории 3, о которых регулирующий орган не знает.

В ответ на запрос заказчиков КЯР США и страны, подписавшие соглашение, сформировали совместную рабочую группу, Рабочую группу по безопасности и подотчетности источников категории 3, для оценки того, должно ли агентство требовать дополнительных мер безопасности для материалов категории 3. Рабочая группа определила, что такие материалы не соответствуют порогу скорой смерти и детерминированных последствий для здоровья, установленному КЯР США; что нет доказательств состязательной заинтересованности в приобретении количества материалов категории 3 путем кражи; что слабые места в системе безопасности на объектах, содержащих радиоактивные материалы категории 3, не увеличились с момента их первой оценки КЯР США; и последствия RDD с использованием материала категории 3 недостаточно значительны, чтобы требовать дополнительных мер безопасности.¹⁶

___________________

¹⁶ Анализ и рекомендации в результате этих усилий изложены в SECY-17-0083 (U.S. NRC, 2017).

Основываясь на анализе угроз, уязвимостей и последствий рабочей группы, сотрудники КЯР США определили, что данные не оправдывают затрат, связанных с нормативными изменениями, и рекомендовали Комиссии не вносить поправки в правила, требующие проверки лицензии радиоактивного материала категории 3, или налагать требования безопасности к предотвращать агрегирование материала категории 3 в количество категории 2. В отчете содержалась рекомендация Комиссии утвердить создание правил для требования о наличии оборудования для безопасности и защиты до предоставления лицензии для неизвестного субъекта и уточнить методы проверки лицензии для передачи радиоактивных материалов в количестве ниже порога категории 2. Во время составления этого документа КЯР США еще не издал постановление о предложенной переоценке подотчетности источников категории 3.

Тенденции в инвентаризации радиоактивных источников

Комитет сделал несколько запросов в КЯР США, чтобы понять текущую инвентаризацию источников и изменения в инвентаризации за последние 10–15 лет. Комитету стало известно, что определение количества лицензионных устройств за периоды времени (например, количество облучателей с цезием-137, на которые предоставлялись лицензии за последние 10 лет) потребовало бы доступа как к НСОИ, так и к ЛО, для сопоставления дискретных источников с ограничениями владения и разрешенными видами использования. Это потребовало бы много ресурсов, и КЯР США не мог предоставить эту информацию комитету. КЯР США также сообщил комитету, что количество лицензиатов материалов несколько уменьшилось за последние несколько лет, и КЯР США и страны, подписавшие соглашение, ожидают, что эта общая тенденция будет продолжаться. Это уменьшение в некоторой степени может быть объяснено объединением субъектов (например, медицинских учреждений) и консолидацией лицензиатов.

До НСОИ (с 2004 по 2008 года) КЯР США поддерживал временную базу данных, которая была предназначена для сбора данных разовой инвентаризации устройств и источников. Предоставление отчетов во временную базу данных было добровольным. Во временной базе данных было зарегистрировано примерно 40 000 источников категорий 1 и 2 (NRC, 2008). Данные из временной базы данных были переданы в НСОИ в 2008 году. В первый год существования (2009 г.) в НСОИ отслеживалось примерно 60 000 источников, что означает, что инвентаризация источников категории 1 и категории 2 ранее была неполной из-за добровольного характера временной базы данных. Дополнительным фактором, объясняющим большее количество источников, отслеживаемых в НСОИ, было включение источников МЭ, которые не были частью временной базы данных. На февраль 2021 года около 3 процентов источников в НСОИ находились в ведении МЭ.¹⁷ Как уже отмечалось ранее, по данным за февраль 2021 г. в НСОИ отслеживалось около 80 000 источников категории 1 и категории 2. Таким образом, инвентарное количество источников категории 1 и категории 2 с 2009 по 2021 год увеличилось примерно на 30 процентов.

КЯР США находится в наилучшем положении для предоставления точной информации о том, что способствовало увеличению количества источников категорий 1 и 2 в Соединенных Штатах. Это потребует анализа данных, хранящихся в различных базах данных, являющихся частью КПУИ. Комитет также не смог получить от КЯР США информацию о том, что способствует увеличению количества. Тем не менее, на основе собственного анализа использования радиоактивных источников в различных областях применения и оценки тенденций за последние 10–15 лет комитет заключает, что самый большой вклад в увеличение количества радиоактивных источников вероятнее всего внесло использование кобальта-60 в промышленной стерилизации, в частности, в стерилизации медицинских устройств.

Как уже упоминалось в главе 5, рынок медицинских устройств в Соединенных Штатах растет на 5-7 процентов в год¹⁸ из-за увеличения спроса на существующие медицинские устройства и доступности новых изделий. Рынок стерилизации медицинских устройств США растет примерно с тем же темпом, что и рынок медицинских устройств. Несмотря на растущее использование альтернативных технологий для стерилизации медицинских устройств, использование кобальта-60 остается наиболее распространенным способом на основе излучения для данной области применения как в Соединенных Штатах, так и во всем мире.

Из-за отсутствия требования сообщать об источниках категории 3 в НСОИ КЯР США не располагает информацией о количестве лицензированных источников категории 3 в Соединенных Штатах в настоящее время. До 2008 года КЯР США провела разовый сбор данных и оценила количество источников категории 3 в примерно в 5 200 единиц. По всей вероятности это количество недооценено. Если сходные факторы верны для источников категории 3 в сравнении с источниками категорий 1 и 2 (то есть, количество источников было недооценено на 50 процентов, когда КЯР США проводила разовый сбор данных в 2008 году, который также был добровольным, и количество увеличивается с той же скоростью, что и для источников категорий 1 и 2), вероятно, что в Соединенных Штатах на сегодняшний день будет

___________________

¹⁷ Электронная переписка между Маргарет Сервера, КЯР США, и Уранией Кости, Национальные академии, от 24 февраля 2021 г.

¹⁸ Кэфлин Хоффман, Sotera Health Services, LLC, выступление перед комитетом 13 октября 2020 г.

более 10 000 источников категории 3. Некоторые экспорты предполагали, что количество источников категории 3 превышает количество источников категорий 1 и 2. Отслеживание источников категории 3 помогло бы прояснить этот вопрос.

Комитет не проводил всестороннего изучения международных тенденций в инвентаризации радиоактивных источников. Однако он запросил и получил информацию от Канадской комиссии по ядерной безопасности (ККЯБ) о Системе отслеживания закрытых источников (СОЗИ).¹⁹ Сходная по принципу с НСОИ СОЗИ отслеживает создание и перемещение всех закрытых источников категории 1 и категории 2 в Канаде, а также импортированные и экспортированные источники. Как и в Соединенных Штатах, количество источников категорий 1 и 2 в Канаде увеличилось за последнее десятилетие, но в большей степени. В частности, в 2010 году в СОЗИ было зарегистрировано около 2 600 источников категории 1 и 22 500 источников категории 2, а в 2019 году было зарегистрировано почти 7 000 источников категории 1 и 65 000 источников категории 2; то есть количество отслеживаемых источников увеличилось более чем в два раза. Согласно ККЯБ, увеличение инвентарного количества источников может быть связано с тем, что вышедшие из употребления или истощенные источники возвращаются производителям для переработки или долгосрочного хранения, с источниками, меняющими категорию из-за распада, и к увеличению количества производимых в Канаде закрытых источников. Тенденции в отслеживании источников в Канаде содержатся в открытых ежегодных отчетах и размещены онлайн на сайте ККЯБ.

Источники категории 3 не отслеживаются в СОЗИ, поэтому количество источников категории 3 в Канаде не было с точностью определено. Тем не менее, ККЯБ требует от лицензиатов ежегодных инвентаризаций всех источников, которые хранятся в файле, пригодном для поиска. На основе этого процесса ККЯБ заявила о наличии более 57 000 источников категории 3 в 2019 году. ККЯБ не планирует включать источники категории 3 в свою систему отслеживания источников, отмечая, что это решение «основано на подходе с учетом информации о рисках, который принимает во внимание текущие механизмы инвентарной отчетности».²⁰ Делая отслеживание источников категории 3 обязательным, ККЯБ определила проблемы, связанные с тремя предварительными условиями:

1. Обновление существующей базы данных для поддержки увеличения количества транзакций и онлайн-пользователей.
2. Добавление большого количества лицензий для обязательного отслеживания источников категории 3.
3. Запрос и получение необходимых данных от лицензиатов за короткий промежуток времени.

2.4.2 Национальное управление ядерной безопасности

Отдел радиологической безопасности (ОРБ) НУЯБ МЭ реализует стратегию для обеспечения безопасности радиоактивных источников высокой активности, основанную на трех принципах:

1. Защита радиоактивных источников, используемых для медицинских, исследовательских и коммерческих целей.
2. Вывоз и утилизация вышедших из употребления радиоактивных источников.
3. Снижение глобальной зависимости от радиоактивных источников путем содействия внедрению и развитию нерадиоизотопных альтернативных технологий.

По первому вопросу НУЯБ работает с КИР США, лицензиатами материалов, национальными, местными и племенными правительствами и другими федеральными агентствами для дополнения существующих регуляторных требований добровольными улучшениями в области безопасности. Примеры этих усовершенствований включают добровольные усовершенствования безопасности, такие как упрочнение облучателя хлоридом цезия и усовершенствования безопасности для конкретных объектов; специализированная подготовка местных правоохранительных органов, чтобы лучше реагировать на сигналы тревоги на объектах с ядерными и радиоактивными материалами; и безопасность, включая испытательный стенд и добровольную пилотную демонстрацию упрочнения груза, оценки сигналов тревоги и отслеживания отгрузки. На сегодняшний день почти 575 лицензиатов (представляющих почти 950 зданий, в которых находятся источники, связанные существенным риском) сотрудничают с НУЯБ для улучшения своих мер физической безопасности. Эти улучшения обеспечивают дополнительную защиту, сверх того, что требуется для выполнения требований 10 CFR, часть 37. НУЯБ также предлагает дополнительные улучшения для безопасности и технологию отслеживания мобильных источников, используемых в каротаже и промышленной радиографии.

___________________

¹⁹ Письмо от Эрика Лемуана, ККЯБ, Урании Кости, Национальные академии, 25 февраля 2021 г.

²⁰ Письмо от Эрика Лемуана, ККЯБ, Урании Кости, Национальные академии, 25 февраля 2021 г.

Во втором случае ОРБ осуществляет удаление источников через Лос-Аламосскую национальную лабораторию и Национальную лабораторию Айдахо. ОРБ удаляет лишние, ненужные или выведенные из эксплуатации закрытые радиоактивные источники, связанные с потенциальным риском для национальной безопасности, здоровья и безопасности граждан (см. раздел 2.8.5).

В третьем случае ОРБ принимает меры для уменьшения зависимости от радиоактивных источников через национальные лаборатории МЭ и НУЯБ. В 2014 году ОРБ запустил Проект замены цезиевого облучателя (ПЗЦО) для уменьшения количества источников цезия-137 и кобальта-60, используемых в Соединенных Штатах, путем введения стимулов для замены облучателей крови и исследовательских облучателей цезием-137 и кобальтом-60 нерадиоизотопными альтернативами. Этот проект подробнее описан во врезке 1.2. ОРБ также финансирует исследования и разработки в области альтернативных технологий (см. раздел 3.6), а также сравнительные исследования для оценки эквивалентности альтернативных технологий применениям радиоактивных источников (см. раздел 5.2.3). Наконец, ОРБ работает с международными партнерами для развития использования альтернативных технологий путем вовлечения политических субъектов, охвата, реализации и технического обмена. Частью этих усилий является поддержка сетей и обмена информацией через Специальное совещание заинтересованных государств, занимающихся технологическими альтернативами высокоактивным радиоактивным источникам. На сегодняшний день НУЯБ поддержало 5 встреч рабочих групп, в которых приняли участие около 60 человек из 26 стран. Кроме того, НУЯБ является одним из спонсоров семинаров и публикаций по темам, связанным с альтернативными технологиями.

2.4.3 Другие агентства

Несколько других агентств в Соединенных Штатах имею функции и обязанности, связанные с использованием радиоактивных источников для определенных целей.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA)

FDA регулирует производителей устройств, генерирующих излучение (например, электронных товаров и медицинских устройств), а также облученных продуктов, включая кровь и продукты питания. За это регулирование отвечают различные отделы FDA. Например, Центр устройств и радиологического здоровья (CDRH) и Центр оценки и исследований биологических препаратов (CBER) регулируют облучатели крови и процедуры облучения крови посредством совместного меморандума о взаимопонимании (MOU). CDRH консультируется с CBER по вопросу рынка облучателей для очистки крови с помощью процесса 510(k),²¹ который включает сравнение с законно распространяемым предикатом. Центр безопасности продуктов питания и прикладного питания регулирует облучение продуктов питания.

Отдел транспортировки (DOT)

DOT совместно с DHS и КЯР США регулирует безопасную и надежную транспортировки радиоактивных материалов. Роли DOT и КЯР США в регулировании транспортировки радиоактивных материалов описана в MOU (U.S. NRC, 2015a). MOU включает разработку стандартов и нормативов безопасности; проверку, осмотр и усиление упаковки; уведомление об инцидентах и чрезвычайных ситуациях; обмен информацией.

Все перевозимые радиоактивные материалы должны упаковываться и транспортироваться в соответствии с нормативами DOT и КЯР США. Требуемые для перевозки радиоактивного груза контейнер и упаковка зависят от природы и формы транспортируемого материала и уровня его радиоактивности. Транспортные контейнеры и упаковка для радиоактивных материалов могут быть классифицированы как нестандартная упаковка, промышленная упаковка, упаковки типа A и упаковки типа B. Для транспортировки радиоактивных источников, рассматриваемых в этом отчете (источников категорий 1, 2 и 3), используются только упаковки типа А и типа В. Все источники категории 2 и категории 3 должны перевозиться в упаковках типа А или типа В в зависимости от их активности. Все источники категории 1 должны перевозиться в упаковках типа В. Упаковки типа А и В должны пройти некоторые испытания для демонстрации их способности сохранять свою целостность без выброса содержимого.²²

___________________

²¹ 510(k) — это предъявление FDA перед выпуском на рынок для демонстрации того, что устройство, предназначенное на продажу, столь же безопасно и эффективно, как и легально продаваемое устройство. 510(k) требуется при первом поступлении устройства в коммерческую дистрибуцию, когда выполняется изменение или модификация продаваемого устройства, которая может существенно повлиять на его безопасность или эффективность, и в некоторых других случаях.

²² См. https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/cfr/part071/full-text.html.

Министерство сельского хозяйства США (USDA)

Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США регулирует меры (фитосанитарную обработку, см. раздел 5.3) для предотвращения появления или распространения вредителей посредством высокоэффективного уничтожения или стерилизации.

Национальный институт стандартов и технологии (NIST)

Отдел ядерной физики NIST владеет несколькими радиоактивными источниками, как цезия-137, так и кобальта-60, для поддержания национального стандарта воздушной кермы (кинетической энергии, выделяемой на единицу массы) и поглощенной дозы. Одна из основных задач NIST заключается в распространении данных о стандарте атмосферной кермы и поглощенной дозы среди центров вторичной калибровки и конечных пользователей (см. раздел 6.4) для использования при калибровке приборов обнаружения излучения.

2.5 ОТСЛЕЖИВАНИЕ ИНЦИДЕНТОВ С РАДИОАКТИВНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ

Комитету известно о трех базах данных, в которых отслеживаются инциденты с утерянным или украденным ядерным материалом и радиоактивными источниками. Целью этих баз данных является повышение ядерной и радиологической безопасности путем определения общих характеристик инцидентов и тенденций. Инциденты, о которых сообщается в эти базы данных или из них, демонстрируют, что потери и несанкционированные действия с радиоактивными материалами, такие как кража и незаконный оборот, происходят часто. В переданной информации также недооценивается необходимость улучшения регулирования их использования, хранения, транспортировки и утилизации. Проанализировав предоставленные данные, комитет сделал следующие наблюдения:

1. Инциденты с источниками высокого риска категорий 1 и 2 относительно редки.
2. Инциденты с источниками медицинской и промышленной радиографии категорий 4 и 5 случаются чаще всего.
3. Транспортировка радиоактивных источников создает уязвимости.
4. Более строгие правила безопасности снижают риск кражи или пропажи источников.
5. Не все источники находятся после того, как они были объявлены пропавшими или украденными.
6. В базах данных, вероятно, занижено фактическое количество украденных или пропавших источников.

2.5.1 База данных МАГАТЭ по инцидентам и отслеживанию

МАГАТЭ ведет базу данных об инцидентах и незаконном обороте (ITDB) по инцидентам, связанным с незаконным оборотом и другой несанкционированной деятельностью и событиями, связанными с ядерными и другими радиоактивными материалами, находящимися вне регулирующего контроля, включая потерянные или украденные радиоактивные источники. Государства-члены добровольно участвуют в его системе отчетности и устанавливают свои собственные стандарты того, что следует раскрывать агентству. Сводные данные ITDB предоставляются широкой общественности посредством отчетов МАГАТЭ, в частности списка фактов ITDB. Последний список фактов ITDB был издан в 2020 году и содержит данные до 2019 года (IAEA, 2020a).

С 1992 по 2019 год ITDB предоставила 3 689 записей, из которых 8 процентов касались инцидентов с подтвержденным или вероятным фактом незаконного обращения или злонамеренного использования, а 64 процента не были связаны с незаконным обращением или злонамеренным использованием. Остальные записи (28 процентов) имели неустановленную природы; то есть, было недостаточно информации, чтобы определить, были ли инциденты связаны с незаконным обращением или злонамеренным использованием (см. рисунки 2.2a и b). За 27-летний отчетный период ITDB почти две трети (60 процентов) инцидентов были связаны с радиоактивными источниками. В целом в ITDB было заявлено о краже или получении с целью незаконного оборота или злонамеренного использования менее 200 радиоактивных источников — примерно 8 в год — по сравнению с 80 каждый год, которые, вероятно, просто теряются, или другими инцидентами, не связанными с незаконным оборотом или злонамеренным использованием.

2.5.3 Глобальная база данных инцидентов и незаконного оборота

Центр исследований нераспространения Джеймса Мартина (CNS) ведет Глобальную базу данных о происшествиях и незаконной торговле при финансовой поддержке NTI с 2013 года (CNS, 2019). С момента создания базы данных исследователи в CNS идентифицировали более 1 000 инцидентов по всему миру, используя отчеты в открытом доступе и другую общественно доступную информацию. Большинство инцидентов произошло в Северной Америке (см. рисунок 2.3), но, вероятно, это связано с более прозрачными системы отчетности в Соединенных Штатах и Канаде. Около половины этих инцидентов касались радиоактивных материалов, при этом чаще всего сообщалось о потере или кражах источников цезия-137 (см. таблицу 2.1).

В 2018 году было зарегистрировано пять случаев международного незаконного оборота ядерных и других радиоактивных материалов:

• Украинские спецслужбы арестовали шестерых человек, предположительно причастных к международной сети контрабандистов радиоактивных материалов. Эти лица были арестованы после попытки продать полиции неустановленное количество радия-226 в ходе спецоперации. Не ясно, как эти лица получили материал.
• Украинские спецслужбы изъяли устройство, содержащее радиоактивный материал, у человека, который планировал продать и отправить устройство в неназванную европейскую страну.
• Четыре торговца металлоломом в Нидерландах были арестованы после того, как власти установили, что они незаконно продавали радиоактивный металлолом, используемый в балластных блоках на судах.
• Таможня аэропорта Шереметьево в России обнаружила «желтый радиоактивный минерал» в упаковке, прибывшей из Италии. Предположительно материал был конфискован.
• Таможенники в Оренбурге, Россия, конфисковали 292 «медицинских медальона» из грузовика, которым управлял гражданин Казахстана. Сообщается, что медальоны были незаконно ввезены в страну, и было зафиксировано гамма-излучение, в 20 раз превышающее фоновый уровень.

и множественного доступа с кодовым разделением каналов (CDMA)²³ и которая предназначена для мониторинга промышленных радиографических источников в реальном времени. В системе RADLOT есть множество мобильных терминалов, центральный центр управления и надежная сеть коммуникаций. В дополнение к отслеживанию источников радиографии в пути в реальном времени, она оснащена радиационным монитором, который обнаруживает излучение от источника, чтобы сообщить операторам, был ли детектор отсоединен от радиографического устройства (Jang, 2019).

В ходе Саммита по ядерной безопасности 2012 года в Сеуле Республика Корея объявила о своем намерении работать с МАГАТЭ для развертывания системы RADLOT в качестве пилотного проекта во Вьетнаме. Во Вьетнаме используется около 700 мобильных источников, 600 источников в хранилищах и около 40 компаний или групп, имеющих лицензии на владение этими источниками (Phi et al., 2018). В 2015 году Корейский институт ядерной безопасности начал передачу технологии RADLOT Вьетнаму, и в 2017 году 30 детекторов RADLOT были переданы лицензиатам и компаниям, использующим радиографические камеры, для тестирования (Phi et al., 2018).

В Соединенных Штатах ORS спонсировала разработку Тихоокеанской северо-западной национальной лабораторией (PNNL) системы безопасности транзита мобильных источников (MSTS) для отслеживания источников промышленной радиографии и каротажа скважин. Во время презентации комитету руководители проекта PNNL пояснили, что требуемые характеристики системы отслеживания включают повышенную надежность устройства, хорошее соотношение затрат и эффективности, надежность, прочность и эффективную предупредительную и тревожную связь.²⁴ Как и RADLOT, MSTS использует безопасные сети спутниковой и сотовой связи и имеет датчики радиации для определения близости перемещающихся источников к сигнальным устройствам. Следующие шаги MSTS заключаются в формировании торговых партнерств, выполнении плана производства и дистрибуции и установлении ответственности производителей, дистрибьюторов и пользователей.

Еще одно устройство слежения за физическим радиоактивным источником — это система слежения NucTrack Solution, развернутая во Франции. Эта система подобна системам RADLOT и MSTS. Nuc21, компания, внедрившая NucTrack Solution, планирует развернуть систему в других европейских странах (Moreau, 2019).

В ближайшие годы задача будет заключаться в развертывании систем слежения в десятках стран по всему миру, где используется более 10 000 портативных источников. Представители PNNL, которые проинформировали комитет, отметили, что стимулом для промышленности принять эти системы является преимущество для их бизнеса в защите от ненадлежащего использования радиоактивных источников при транспортировке. Страны, которым не хватает ресурсов, могут нуждаться в финансовой и технологической помощи и могут извлечь выгоду из технического сотрудничества при содействии МАГАТЭ, как видно на примере Вьетнама.

2.7 АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ РАДИОАКТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Было сформулировано несколько потенциальных сценариев RDD с точки зрения используемых источников и местоположения для определения приоритета действий по защите и правил реагирования, а также для оценки возможного немедленного и долгосрочного воздействия на население. Исходя из того, что возможная цель террористической группы, использующей RDD, — вызвать панику и экономический коллапс, многие из этих сценариев основаны на взрыве RDD в крупном населенном центре или в сельскохозяйственных районах.

В исследованиях, проведенных Sandia, были оценены экономические последствия трех сценариев, связанных с событиями RDD, для информирования участников программ обеспечения безопасности радиологических материалов:

1. Взрыв RDD с использованием радиоактивного источника категории 1 в нижнем Манхэттене.
2. Взрыв RDD с использованием радиоактивного источника категории 3 в нижнем Манхэттене.
3. Взрыв RDD с использованием радиоактивного источника категории 1 в сельскохозяйственном районе в Калифорнии.

Анализ и выводы сценария RDD в Калифорнии не находятся в широком доступе. Анализ сценариев RDD в Манхэттене также не находится в широком доступе, но общие выводы были предоставлены, включая презентацию комитету.²⁵ В этих анализах использовалось моделирование для оценки физических воздействий, аварийного реагирования и экономических последствий фаз событий. Экономические последствия оценивались как уменьшение валового внутреннего продукта (ВВП) во время всей совокупности фаз и учитывалось как физические, так и психосоциальные

___________________

²³ Сеть CDMA позволяет нескольким передатчикам одновременно отправлять информацию по одному каналу связи.

²⁴ Брайан Хиггинс и Фредрик Мосс, Тихоокеанская северо-западная национальная лаборатория, выступление перед комитетом 9 сентября 2020 г.

²⁵ Ларри Трост и Ванесса Варгас, Sandia, выступление перед комитетом 29 апреля 2020 г.

последствия (см. таблицу 2.2). В анализе Sandia указывалось, что события, касающиеся RDD с использованием источника категории 1 или категории 3, могут иметь масштабные негативные экономические последствия, и эти последствия выходят за пределы фактически зараженной территории. В анализе также указывалось, что RDD с использованием менее регулируемых (как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения отслеживания источников в национальных базах данных) источников категории 3 могут иметь последствия, сходные с последствиями RDD с использованием источников категории 1. Предполагается, что RDD с использованием источника категории 1 или категории 3 потребует ресурсов из-за пределов района, может повлиять на цепочки поставок и изменить потребительский спрос на товары с пораженной территории. Таким образом, экономические последствия затрагивают большую экономическую территорию. В частности, RDD с использованием радиоактивного материала категории 1 снизил ВВП примерно на 30 миллиардов долларов. RDD с использованием радиоактивного материала категории 3 снизил ВВП примерно на 24 миллиарда долларов. Таким образом, уменьшение активности выпущенного материала больше чем на 90 процентов привело к снижению экономических последствий всего на 20 процентов.

В анализе Sandia было подсчитано, что взрывы RDD с использованием источника категории 1 или категории 3 будут иметь сравнимый порядок количества жертв вследствие эвакуации (GAO, 2019). Предполагается небольшое количество жертв вследствие исходного взрыва и отсутствие жертв из-за прямого воздействия радиации в обоих сценариях. В анализе Sandia не были представлены прогнозы стохастических последствий для здоровья, таких как развитие рака в будущем, после двух сценариев с RDD.

GAO использовало выводы анализа Sandia, чтобы рекомендовать КЯР США следующее:

• Учитывать социально-экономические последствия и жертвы вследствие эвакуации при определении требований в отношении мер безопасности для радиоактивных материалов, которые могут использоваться в RDD.
• Ввести дополнительные меры безопасности для меньшего количества материалов высокого риска.
• Обязать всех лицензиатов принять дополнительные меры безопасности, если они владеют определенными источниками категории 3 на отдельном объекте, которые в совокупности могут достигать уровней категории 1 или категории 2 (GAO, 2019).

Сотрудники КЯР США в целом не согласились с рекомендациями и ответили, что «рекомендации GAO для дальнейших нормативных изменений не были достаточно обоснованы и не учитывали все аспекты риска (то есть угрозу, уязвимость и последствия)» (U.S. NRC, 2019a). КЯР США также отметила, что рекомендации GAO не учитывали контекст, игнорируя усилия на федеральном уровне, уровне штатов и местном уровне, направленные на защиту от возможного злоумышленного использования радиоактивных источников, а также возможности реагирования и смягчения последствий (U.S. NRC, 2019b).

Выводы анализа Sandia убедительно свидетельствуют о том, что источники категории 3, если они используются в RDD, могут иметь значительные экономические последствия, сравнимые с последствиями источника категории 1. Однако точность экономических оценок на основе анализа не может быть полностью подтверждена, поскольку входящие данные и предпосылки не находятся в широком доступе. Обзор комитета указывает на то, что существует несколько факторов, которые не учитываются в этом анализе. В частности, оценка экономического ущерба, подготовленная Sandia, не включает оценку смертей, поэтому почти наверняка экономический ущерб занижен, поскольку он будет оценен в Регуляторном анализе последствий, необходимом для обоснования более жестких правил, вводимых федеральными административными агентствами. Например, DOT использует значение статистической жизни (VSL) 9,6 миллионов долларов для денежного выражения жертв (DOT, 2016).

Оценки экономического ущерба Sandia также не учитывают существенного ущерба, связанного с потерей рабочего времени тех, кто находится в пораженных районах и кто подлежит эвакуации. Например, если предположить, что эвакуированные теряют 4 дня работы, будет иметь место дополнительная потеря производительности порядка

ТАБЛИЦА 2.2 Социально-экономические последствия RDD с использованием источников категорий 1 и 3

ИСТОЧНИК: Дэвид Тримбл, Эдвин Вудворд и Джефф Бэррон, GAO, выступление перед комитетом 30 января 2020 г.

124 и 65 миллионов долларов соответственно для двух сценариев RDD.²⁶ Кроме того, возникнут как немедленные, так и более долгосрочные психологические последствия, которые потенциально могут быть монетизированы за счет увеличения потребности в программах наблюдения за психическим здоровьем. Учет этих затрат на пострадавших людей существенно повысит оценки общих социальных издержек событий RDD по оценке Sandia.

Альтернативным подходом учета уменьшения ВВП, используемым Sandia, являются концепции анализа «затраты — выгоды», используемого в Регуляторном анализе последствий большинства федеральных решений. Вместо того, чтобы оценивать изменения в экономической деятельности, измеренные в изменении ВВП, этот альтернативный подход предполагает суммирование различных затрат, понесенных субъектами, пострадавшими от RDD. Помимо денежного выражения смертей и затрат времени эвакуированных, он включает денежное выражение прямых затрат на отчуждение территории, по возможности, как текущая величина аренды, которая была бы уплачена, если бы не было прекращено использование зданий.

Некоторые федеральные агентства и другие субъекты (Rosoff and von Winterfeldt, 2007) провели анализ экономического моделирования, сходный с анализом Sandia, для определения конкретных приоритетов и регуляторных механизмов. Подробности этих других анализов также не находятся в открытом доступе. Вероятно, исходные данные, допущения и программы моделирования, используемые различными аналитиками, различаются, и в некоторых случаях они могут переоценить или недооценить оценки воздействия (Dombroski and Fischbeck, 2006). Сравнение выводов о потенциальной тяжести RDD в разных анализах затруднено, если исходные данные и предпосылки подробно не описаны.

Для информированной оценки анализов последствий, проведенных Sandia и другими правительственными агентствами, требуется формальная рецензия осведомленными независимыми экспертами. Такой экспертный обзор может служить для сравнения исходных данных и допущений, использованных в различных анализах, и независимой проверки и подтверждения используемых программ моделирования. Кроме того, экспертный обзор может привести к созданию методологии проведения таких экономических анализов вследствие гипотетических сценариев RDD с использованием радиоактивных источников.

2.8 УПРАВЛЕНИЕ ВЫВЕДЕННЫМИ ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАДИОАКТИВНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ В КОНЦЕ СРОКА СЛУЖБЫ

Неиспользуемые источники — это лишние, нежелательные или потухшие источники, которые могут создавать проблемы для безопасности и сохранности, если не утилизируются должным образом. Потухшие источники, даже несмотря на то, что они больше не могут использоваться для целей, для которых они были разрешены, из-за радиоактивного распада, все еще могут быть значительно радиоактивными и потенциально опасными для здоровья человека и окружающей среды. Поскольку в Соединенных Штатах есть примерно 80 000 источников категорий 1 и 2 и в общей сложности примерно 2 миллиона закрытых источников, по подсчетам десятки тысяч источников больше не используются (DSWG, 2021). Хотя точное количество вышедших из употребления источников в Соединенных Штатах Америки неизвестно, Программа рекуперации внешних источников дает представление о масштабах: с 1997 года по 29 января 2021 года она обеспечила защиту 41070 источников, которые больше не были нужны пользователям.²⁷ На международном уровне, по оценкам МАГАТЭ, из миллионов известных источников примерно 20 процентов изъяты из употребления, и почти все страны имеют инвентарные запасы изъятых из употребления источников на хранении (IAEA, 2005). Более свежие данные МАГАТЭ позволяет лучше понять количество выведенных из эксплуатации источников. В частности, с 2014 по 2019 год МАГАТЭ предоставила помощь в рекуперации и обработке более 4 200 больше не используемых источников примерно 20 странам-членам. Кроме того, в течение этого периода МАГАТЭ помогло удалить 155 вышедших из употребления высокоактивных источников для телетерапии в 12 странах. МАГАТЭ имеет текущие проекты для выведенных из эксплуатации источников еще в 15 странах-членах.²⁸

От лицензиатов в Соединенных Штатах и в большинстве стран не требуется заявлять о выводе радиоактивных источников, находящихся в их распоряжении, из эксплуатации и времени прекращения их использования, они также не обязаны осуществлять немедленную утилизацию. Утилизация может включать различные варианты в зависимости от уровня активности в изъятом из употребления источнике и доступных путей безопасного и надежного обращения с изъятыми из употребления источниками. Если поставщики источников предлагают варианты утилизации, некоторые вышедшие из употребления источники могут быть возвращены поставщикам и производителям для утилизации. Кроме того, изъятый из употребления источник может иметь достаточно радиоактивности, чтобы его можно было переупако-

___________________

²⁶ Бюро Census предоставляет значения для такого расчета в своем листе фактов для Нью-Йорка. См. https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/newyorkcitynewyork/PST040219. Перевод доходов на душу населения Нью-Йорка в доллары на 2020 год дает в результате 39 580 долларов. Грубый подсчет потерь производительности на каждого эвакуированного составляет 4 потерянных дня, разделенных на 250 рабочих дней в году. Эти 633 доллара, умноженные на количество эвакуированных, дают оценку общей потери производительности.

²⁷ См. https://osrp.lanl.gov.

²⁸ Ян Гордон, МАГАТЭ, выступление перед комитетом 9 сентября 2020 г.

вать для повторного использования в другой области применения. Повторное использование может включать передачу источника другому пользователю или возврат производителю, который может выполнить повторную упаковку (WINS, 2020a). Переработка и повторное использование более подробно описываются в разделе 2.8.1.

Утилизация — это окончательный вариант для изъятых из употребления источников, которые не могут быть переработаны или повторно использованы. В идеале, в конце срока службы лицензиаты должны безопасно и надежно избавляться от своих отработанных источников в коммерческом, управляемом государством или утвержденном государством хранилище. Однако высокая стоимость захоронения, отсутствие адекватных хранилищ и недостаточные указания по захоронению создают среду, в которой у пользователей мало или совсем нет стимула захоронить изъятые из употребления закрытые источники.

В худших случаях некоторые избавляются от источников высокого риска вне регулируемых каналов, просто оставляя их. Как слишком часто демонстрировалось, бесхозные радиоактивные источники могут оказаться смешанными с металлоломом. Торговцы металлоломом и переработчики металлолома в Соединенных Штатах ежегодно сообщают о сотнях тревожных уведомлениях о подозрительных материалах. Эта проблема является интернациональной, и МАГАТЭ сообщает, что ему известно о сотнях событий, связанных и источниками, смешанными с металлоломом, каждый год. Эти события включают Сьюдад-Хуарес, Мексика, в 1983 году; Гояния, Бразилия, в 1987 году; Самут Пракарн, Таиланд, в 2000 году; и совсем недавно в Маяпури, Индия, в 2010 г. (см. раздел 2.3.1). Эти события привели к жертвам и воздействию на население (Gasdia-Cochrane, 2018; IAEA, 1988, 2013b).

Если пропавший или бесхозный источник не будет обнаружен до того, как переработанный материал устройства будет отправлен за пределы объекта, может произойти контакт с населением. За последние 40 лет набивки на ножки столов, кнопки лифтов, держатели салфеток, арматура, сетка из нержавеющей стали и пряжки ремней были сделаны из радиоактивных источников, содержащих кобальт-60, вплавленных в другие металлы. Помимо опасности воздействия радиоактивных источников на персонал, собственно расплавление радиоактивного источника может привести к существенному экономическому ущербу. В Соединенных Штатах типичная стоимость очистки составляет от 10 до 12 миллионов долларов и может доходить до 30 миллионов долларов (Gasdia-Cochrane, 2018).

Кодекс поведения по безопасности и сохранности радиоактивных источников МАГАТЭ и руководства по его реализации — Руководство по импорту и экспорту радиоактивных источников (IAEA, 2012b) и Руководство по управлению выведенных из эксплуатации радиоактивных источников (IAEA, 2018a,b) — содержат рекомендации по вариантам управления радиоактивными источникам в по истечении их срока службы. МАГАТЭ рекомендует странам разработать политику и стратегию для управления радиоактивными отходами, включая выведенные из эксплуатации источники. Варианты управления изъятыми из употребления источниками включают повторное использование и переработку, возврат поставщику, хранение или утилизацию. В этом разделе рассматривается, в основном, утилизация; другие варианты проводятся только вкратце.

2.8.1 Повторное использование и переработка

Переработка является эффективным способом отсрочить фактическую утилизацию источника до появления других возможностей. По данным Международной ассоциации поставщиков и производителей источников, на долю которой приходится около 95 процентов производимых и распространяемых в мире источников, переработка является предпочтительным вариантом для отрасли, поскольку она снижает количество радиоактивных материалов, которые необходимо производить (Fasten, 2012). Переработка включает разборку источника и рекуперацию радиоактивного материала как отдельного элемента, например, кобальта-60, смеси или химического соединения нескольких элементов, например, америция-241/бериллия. Квалифицированные специалисты обучены безопасному выполнению процедуры. Рекуперированный материал часто может повторно использоваться после упаковки вместе с материалом того же типа из другого выведенного из эксплуатации источника для достижения необходимого уровня активности для определенной цели. Переработанный источник должен быть повторно инкапсулирован посредством его помещения в новую третичную капсулу или удаления старой наружной капсулы и ее замены новой наружной капсулой такой же или другой конструкции. Еще одним вариантом является полное разрушение источника и переработка радиоактивного материала и других ценных компонентов (Fasten, 2012).

Повторное использование означает использование источника в той же или другой области применения. Источник не подвергается физическим изменениям, и его первоначальная идентичность сохраняется. Это также позволит отсрочить необходимость захоронения отходов и позволяет использовать источник лучшим способом, при котором он будет лучше контролироваться, чем при его помещении на хранение.

Как повторное использование, так и переработка были реализованы эффективно, но они затрагивают лишь небольшой процент большого количества источников, требующих утилизации. Существуют коммерческие субъекты, имеющие разрешение на переработку некоторых источников для повторного использования. Такие организации, как Конференция руководителей программ по контролю за радиацией (CRCPD), и коммерческие субъекты могут облегчить передачу некоторых источников от одного лицензиата другому и их повторное использование.

2.8.2 Возврат поставщику

Многие производители и поставщики источников имеют программы по сбору изъятых из употребления источников для повторного использования, переработки или для передачи другому лицензиату. Возврат источника производителю или поставщику обычно требует предварительного согласования с пользователем и, в некоторых случаях, обмена «один к одному», при котором пользователь возвращает изъятый из употребления источник и одновременно покупает источник для замены. Такая практика встречается в некоторых областях применения источников, таких как промышленная радиография, панорамные облучатели и другие облучатели, в которых используется кобальт-60, телетерапия и брахитерапия. Когда пользователь заменяет отработанный источник новым источником, обычно старый источник возвращается бесплатно.

Тем не менее, могут возникать проблемы с возвратом изъятого из употребления источника производителю или поставщику даже при наличии программы возврата. Одна проблем связана с тем, что пользователь должен предоставить документацию страны происхождения или производства источника. Вторая проблема возникает, когда у производителя источников есть производственные мощностью в нескольких странах, и разные компоненты источника производятся на заводах в разных странах, что затрудняет определение того, куда следует возвращать изъятый из употребления источник. Дополнительные проблемы ограничены наличием сертифицированных контейнеров для транспортировки и требованием наличия сертификата специальной формы²⁹ для источников, в котором указывается, в каких контейнерах их можно перевозить (Fasten, 2012).

2.8.3 Утилизация

В конце срока службы многие радиоактивные источники относятся к отходам с низким уровнем радиоактивности класса А, В, С или класса выше С (GTCC) в соответствии с критериями классификации 10 CFR, § 61.55, где класс А является наименее опасным, а класс С относительно более опасным (см. резюме в таблице 2.3). Отходы класса А, В и С подходят для «захоронения близко к поверхности»; для этих классов в Соединенных Штатах есть четыре лицензированных места захоронения отходов низкого уровня (U.S. NRC, 2020b):

• EnergySolutions Barnwell Operations в Барнуэлле, Южная Каролина. На этом объекте в настоящее время принимаются отходы из Коннектикута, Нью-Джерси и Южной Каролины. Барнуэлл имеет лицензию штата Южная Каролина на утилизацию отходов класса А, В и С.
• U.S. Ecology в Ричланде, Вашингтон. На этом объекте принимаются отходы с компактов Северо-запада и Скалистых гор. Ричланд имеет лицензию штата Вашингтон на утилизацию отходов класса А, В и С.
• EnergySolutions Clive Operations в Клайве, штат Юта. На этом объекте принимаются отходы со всех регионов Соединенных Штатов. Клайв имеет лицензию штата Юта на утилизацию отходов только класса А.
• Waste Control Specialists (WCS), LLC, недалеко от Эндрюса, штат Техас. На этом объекте принимаются отходы из генераторов Compact Техаса и генераторов из других мест с разрешения Compact. WCS имеет лицензию штата Техас на утилизацию отходов класса А, В и С.

DOE по уставу отвечает за разработку мощностей для утилизации отходов GTCC, которые не могут быть утилизированы на лицензированных в настоящее время коммерческих объектах по утилизации отходов низкого уровня. DOE сделал существенный прогресс в разработке пути утилизации отходов GTCC, включая источники цезия-137 наивысшей активности, используемые в облучателях для крови и исследований. В октябре 2018 года DOE сделал оценку влияния на окружающую среду утилизации отходов GTCC на Федеральном объекте утилизации отходов WCS, расположенном в графстве Эндрюс, штат Техас, и выразил свое предпочтение утилизировать все отходы типа GTCC и GTCC на этом объекте (DOE, 2018). На объекте WCS возле Эндрюса, штат Техас, было разрешено принимать отходы классов А, В и С из 34 штатов, в которых нет коммерческого объекта для утилизации.³⁰ На момент написания данного документа решение об утилизации отходов GTCC принято не было.

Обновленное руководство КЯР США по захоронению (U.S. NRC, 2015b) позволяет лицензиатам радиоактивных материалов утилизировать многие источники цезия-137 категории 2 на действующих в настоящее время коммерческих объектах по захоронению радиоактивных отходов. Стоит отметить, что в этом руководстве для радиоизотопом с длительным периодом полураспада, таких как цезий-137, средняя концентрацию в кюри на кубический метр, а не общее

___________________

²⁹ Радиоактивные источники специальной формы — это источники, в которых радиоактивность заключена в капсулу, так что она с гораздо меньшей долей вероятности может вызвать заражение. Закрытые источники являются примерами материалов специальной формы. Поскольку они являются более надежными и меньше подвержены утечкам, количество активности, которое может перевозиться в упаковке типа А или типа В намного больше для источников специальной формы, чем для обычных форм, таких как радиоактивные жидкости и радиоактивные отходы.

³⁰ См. http://www.wcstexas.com/about-wcs/overview.

ТАБЛИЦА 2.3 Категоризация наиболее распространенных опасных источников и отходов

ПРИМЕЧАНИЕ: см. в таблице 1.1 пороговые значения активности источников категорий 1 и 2, содержащих эти радиоизотопы. ИСТОЧНИК: Сара Норрис и Джон Зарлинг, NNSA, выступление перед комитетом 9 сентября 2020 г.

содержание кюри изъятого из употребления источника, определяет, может ли он быть утилизирован на коммерческом объекте. Руководство также разрешает коммерческое удаление большинства источников кобальта-60 категорий 1 и 2 как отходов класса A или B из-за их короткого периода полураспада. КЯР США в настоящее время рассматривает возможность утилизации потоков отходов GTCC, а именно, цезия, трансуранового плутония и америция высокой активности не на объектах для геологических отходов. Это правило, которое находится на раннем этапе разработки, может открыть возможности для захоронения на глубине 30 метров и более, то есть возле поверхности, не не настолько глубоко, чтобы это считалось геологическим захоронением.

Захоронение изъятых их употребления источников, содержащих америций-241 иностранного происхождения, в настоящее время в Соединенных Штатах запрещено. Разрешение на пилотную установку по изоляции отходов (WIPP) разрешает утилизацию только трансурановых материалов, таких как америций, которые можно проследить до программ оборонного производства США, таких как программы NNSA или его предшественников. В 2004 году запасы америция-241 NNSA были исчерпаны, и в результате КЯР разрешил импорт америция-241 из России. Хотя точно неизвестно, сколько америция-241 российского происхождения было импортировано в Соединенные Штаты, по оценкам NNSA ORS около 39 000 источников америция-241 не может быть захоронено в Соединенных Штатах из-за ограничений действующего законодательства, что около 7 500 из них находятся в конце своего срока службы и что количество изъятых из употребления источников, вероятно, увеличится примерно до 20 000 к 2025 году. Если ограничения WIPP на захоронение этих изъятых из употребления источников будут сняты, по оценкам NNSA захоронение потребует только небольшой доли (около 0,003 процента) имеющейся площади захоронения на WIPP.³¹

2.8.4 Проблемы утилизации

Существует много проблем, связанных с захоронением радиоактивных отходов, во всем мире. Пользователи, которые столкнулись с решением принять альтернативную технологию, должны определить, что делать с радиоактивным источником, который они больше не будут использовать. Как отмечалось в предыдущих разделах, некоторые организации, возможно, рассмотрели полный жизненный цикл имеющихся у них радиоактивных источников и приняли меры для их захоронения, но многие этого не сделали. Расходы на захоронение могут быть причиной нежелания организации внедрять альтернативную технологию.

Доступ к объекту по утилизации отходов

МАГАТЭ (2018a) сообщает, что немногие страны имеют полный доступ к установкам для захоронения изъятых из употребления радиоактивных источников. Большинство радиоактивных источников с периодом полураспада менее 30 лет могут быть захоронены на объектах, осуществляющих захоронение близко к поверхности, которые расположены в основном в странах с атомной энергетикой. Страны без атомной энергетики в основном хранят изъятые из употребления источники на территории пользователей или на специальном централизованном объекте в ожидании строительства объекта для захоронения в будущем. Для трансурановых источников, таких как америций-241 и плутоний-238, единственным лицензированным объектом в Соединенных Штатах является WIPP, но, как уже было сказано в разделе 2.8.3, WIPP имеет лицензию только для трансурановых отходов сектора обороны из США, а не для материалов иностранного происхождения. Как также упоминалось в разделе 2.8.3, для низкоактивных отходов классов A, B и C в Соединенных Штатах есть четыре лицензированных участка. В отличие от большинства стран, в системе классификации отходов США нет категории отходов среднего уровня.

___________________

³¹ Сара Норрис и Джон Зарлинг, NNSA, выступление перед комитетом 9 сентября 2020 г.

В Республике Корея и Швеции есть как лицензированные, так и эксплуатируемые объекты геологического захоронения для отходов низкого и среднего уровня с малым периодом полураспада. Некоторые страны (Германия и Швейцария) ожидают, что все отходы низкого и среднего уровня будут в итоге захоронены на одном универсальном объекте глубокого геологического захоронения, который еще не построен.

Финансовые гарантии

В пункте 22 (b) Кодекса поведения МАГАТЭ говорится, что регулирующие органы государств-членов должны «обеспечивать принятие мер для безопасного обращения и надежной защиты радиоактивных источников, включая финансовые положения, где это необходимо, после того, как они вышли из употребления» (IAEA, 2004). Общепринятым правилом является то, что тот, кто получает выгоду от использования источника, должен платить за его захоронение. Во многих случаях пользователь не учел затраты полного жизненного цикла на владение и использование радиоактивных источников, которые должны включать затраты на захоронение. Финансовая гарантия — это признание и обязательство лицензиата в том, что у него будет достаточно ресурсов в конце жизненного цикла источника для его безопасной утилизации. Финансовая гарантия также нацелена на смягчение риска того, что пользователи могут лишиться бизнеса до выполнения своих обязательств по утилизации источника.

В Соединенных Штатах стоимость утилизации источников зависит, прежде всего, от объема и активности; чем выше активность источника, тем выше цена. Хотя расходы на утилизацию большинства источников меньше 1 Ки (37 ГБк) составляет от 500 до 5 000 долларов, расходы на утилизацию больших источников может варьироваться от десятков до сотен тысяч долларов. Кроме того, существуют расходы, связанные с временным хранением, упаковкой и кондиционированием, а также транспортировкой для утилизации этих источников (DSWG, 2012). Согласно ORS, внутренние операции по удалению высокоактивных источников, изъятых из употребления, колеблется от 100 000 до 175 000 долларов.³² Эти расходы намного превышают то, что некоторые пользователи, такие как небольшие больницы, могут себе позволить, и они не учитывались при покупке или получении в дар источника. Хотя в большинстве стран сегодня требуются договоры возврата между покупателями и поставщиками, они, как правило, представляют собой только обязательство поставщика принять обратно источник, а не обязательство сделать это за определенную цену. Следовательно, многие пользователи не готовы или не в состоянии покрыть эти непредвиденные затраты на утилизацию.

Текущие требования КЯР США к финансовому обеспечению в 10 CFR, § 30.35 «Финансовое обеспечение и учет для вывода из эксплуатации», не относятся к утилизации закрытых источников, а нацелены на лицензиатов, владеющих определенными побочными материалами с периодом полураспада свыше 120 дней и уровнем активности свыше определенных порогов, для вывода из эксплуатации объектов, которые могут нуждаться в обеззараживании перед выпуском. В частности, в отношении закрытых источников или листов с покрытием, согласно 10 CFR, § 30.35, требуется фиксированная сумма в долларах (113 000 долларов) финансовой гарантии или план финансирования вывода из эксплуатации для лицензиатов, которые владеют побочными материалами с периодом полураспада более 120 дней и уровнями активности выше определенных порогов. Пороговые значения для герметичных побочных продуктов в 10 CFR, § 30.35, для которых требуется финансовая гарантия, применяются только к некоторым источникам категории 1 и категории 2. Это фиксированная сумма в долларах для финансовой гарантии не соответствует расходам на транспортировку и утилизацию многих источников категории 1 и категории 2.

В 2016 году персонал КЯР США предоставил Комиссии предварительное исследование для определения основных факторов, которые могут влиять на решения о разработки новых или измененных требований и руководств для финансового планирования в отношении побочных продуктов. Предварительное исследование показало, что финансовое планирование обращения с радиоактивными источниками с истекшим сроком службы может обеспечить надлежащий учет полных затрат на приобретение и использование этих источников. Однако внедрение новых требований приведет к увеличению нормативных издержек и, согласно КЯР США, может отрицательно повлиять на полезное использование этих источников (U.S. NRC, 2016).

Некоторые государства-участники соглашения уже ввели требования к финансовой гарантии и ограничения по срокам хранения. Например:

• в Техасе введен лимит времени в 2 года для хранения изъятых из употребления закрытых источников, и с лицензиатов собираются сборы на покрытие расходов на рекуперацию бесхозных или покинутых источников;³³
• в Иллинойсе введено требование финансовой гарантии на большинство источников;³⁴

___________________

³² Сара Норрис и Джон Зарлинг, NNSA, выступление перед комитетом 9 сентября 2020 г.

³³ Финансовые положения Техаса для бесхозных источников (Кодекс здоровья и безопасности, раздел D «Ядерные и радиоактивные материалы», глава 401, «Радиоактивные материалы и другие источники радиации», подраздел Н «Финансовые положения»).

³⁴ В Иллинойсе существует строгие требования в отношении финансовой гарантии для источников (раздел 32 «Энергия», глава ii «Агентство по чрезвычайным ситуациям», подраздел В «Радиационная защита», часть 326).

• во Флориде есть трастовый фонд защиты от радиации, покрывающий все расходы, связанные с банкротством лицензиата и бесхозными источниками.³⁵

Некоторые страны, такие как Канада, Франция, Германия, Швейцария и Великобритания, последователи указанию Кодекса поведения МАГАТЭ и требуют использования плана финансовой гарантии (Volders and Sauer, 2016). Например, лицензиаты в Канаде должны предоставить финансовую гарантию, которая является «ощутимым обязательством» иметь достаточные финансовые ресурсы для безопасного прекращения использования источников излучения (CNSC, 2020). Лицензиаты могут выполнять свои обязательства по финансовой гарантии путем участия в программе страхования под управлением CNSC. Полная ответственность лицензиата за использование закрытого источника рассчитывается по формуле как функция общей ответственности, пропорциональной затратам на безопасную утилизацию радиоактивных источников в конце их срока службы. В настоящее время годовой взнос колеблется от 25 до примерно 4 500 долларов (CNSC, 2020).

Транспортные контейнеры

Извечной проблемой в сфере утилизации отходов источников высокой активности является ограниченное наличие утвержденных контейнеров типа В (МАГАТЭ называет их «упаковками»), необходимых для транспортировки источников от лицензиата до объекта безопасной утилизации. За последнее десятилетие NNSA завершило разработку, тестирование и сертификацию двух новых транспортных комплексов: упаковки 435-B типа B и упаковки 380-B типа B. Упаковка 435-B типа В легкая, легко транспортируется и подходит для перевозки большего числа радиоактивных устройств по сравнению с другими упаковками. Упаковка 380-B подходит для транспортировки устройств, для которых не подходят доступные в настоящее время другие упаковки. Первое перемещение источника с использованием упаковки 435-B типа В было завершено в марте 2018 года в больнице, которая заменила облучатель с цезием-137 посредством CIRP (см. рисунок 2.4). Ожидается, что упаковка 380-B типа В начнет использоваться весной 2021 года. Стоимость этих

___________________

³⁵ Во Флориде есть Целевой фонд радиационной защиты в размере 5 процентов от ежегодной платы за лицензирование и инспекцию для покрытия расходов на ликвидацию радиоактивных материалов, невыполнение законных обязательств и несостоятельность (64E-5.206, раздел 404.122 и 404.131 (2)).

упаковок очень высокая; NNSA отмечает, что цена упаковки 380-B типа В составляет 1,5 миллиона долларов (NNSA, 2019). Стоимость лизинга составляет десятки тысяч долларов.

NNSA предоставила упаковку 435-B типа В для внутреннего использования и передала одну упаковку МАГАТЭ для помощи в удалении источников по всему миру. Эта упаковка из-за ее меньшего размера и легкости облегчает перемещение в странах с ограниченными ресурсами. Хотя это помогает снизить стоимость транспортировки, эта стоимость все еще остается высокой и существенно увеличивает общую стоимость утилизации. Существует необходимость определить несколько других транспортных упаковок типа В с международным сертификатом, которые могли бы широко применяться для изъятых из употребления источников.

2.8.5 Программы утилизации

В Соединенных Штатах несколько спонсируемых правительством программ, таких как Программа рекуперации внешних источников (OSRP), помогают уменьшить стоимость утилизации источников, давая возможность лицензиатам регистрировать источники для утилизации по более низкой, субсидированной стоимости. OSRP спонсируется NNSA и реализуется через Лос-Аламосскую национальную лабораторию и Национальную лабораторию Айдахо. Изначальный охват программы включал закрытые источники, в том числе радиоактивные отходы GTCC, а затем он был расширен для включения рекуперации источников бета- и гамма-излучения. После регистрации в программе определяется приоритет источников для утилизации отходов в зависимости от радионуклида, активности и других факторов, например, от того, является ли источник целым или имеет утечку. Некоторые источники имеют более высокий приоритет для удаления из соображений безопасности или охраны (например, цезий-137 и плутоний-238). По состоянию на январь 2021 года OSRP рекуперировал в общей сложности более 41 000 источников, расположенных в Соединенных Штатах, и более 3 400 во всем мире с более чем 1 250 объектов.³⁶ Более 3 500 из них являются источниками категории 1 и категории 2 (Itamura et al., 2018). ORS также облегчает удаление источников во всем мире, передавая свой опыт, например, посредством групп советников по планированию удаления и обучения поставщиков услуг по упаковке.

NNSA также финансирует программу Сбор источников и снижение угроз (SCATR), управление которой осуществляет CRCPD. Программа SCATR нацелена на то, чтобы уменьшить воздействие изъятых из употребления или нежелательных радиоактивных материалов, хранящихся на объектах лицензиаров, путем предоставления помощи в их утилизации. Программа SCATR также предусматривает финансовые стимулы для утилизации источников класса А, В и С с доступом на коммерческий объект по утилизации в форме совместной оплаты упаковки, транспортировки и утилизации. Распространенные источники, подпадающие под программу SCATR, используются в медицине и в промышленности для калибровки, брахитерапии, радиологии и денситометров. С момента своего основания в 2007 году SCATR собрала и утилизировала более 30 000 источников.

Несмотря на очевидный вклад программ OSRP и SCATR, существуют опасения, что эти программы также непреднамеренно способствуют тому, что пользователи отказываются брать на себя ответственность за расходы, связанные с утилизацией их изъятых из употребления источников, а вместо этого полагаются на помощь правительства. По мере того как варианты коммерческой утилизации изъятых из употребления источников категории 1 и категории 2 становятся более широко доступными, возможность субсидированной утилизации может быть ограничена.

На международном уровне существует несколько других программ для определения жизнеспособных вариантов использования изъятых из употребления источников и обеспечения доступа всех стран к утилизации изъятых из употребления радиоактивных источников. В некоторых странах в настоящее время изъятые из употребления источники утилизируются с другими радиоактивными отходами. Страны с ядерно-энергетическими программами разработали пункты приповерхностного захоронения радиоактивных отходов для низко- и среднеактивных отходов. Тем не менее, удельная активность многих источников превышает критерии допуска для таких объектов. Страны, в которых нет ядерно-энергетических программ, исследуют утилизацию в скважинах (как правило, глубиной 100 м) как потенциальный вариант управления изъятыми из употребления источниками высокой активности с длительным периодом полураспада (см. рисунок 2.5). Концепция захоронения в скважинах предполагает размещение твердых или отвержденных радиоактивных отходов в инженерном сооружении относительно малого диаметра, бурение и эксплуатация которого осуществляются непосредственно с поверхности. Общие оценки безопасности после закрытия с использованием различных сценариев и радионуклидов продемонстрировали, что захоронение в скважинах обеспечивает надлежащую степень долгосрочной безопасности. Соображения безопасности и другие соображения по захоронению изъятых из употребления закрытых радиоактивных источников в скважинных сооружениях были обобщены МАГАТЭ (2003b). Существует инициатива двух стран, Ганы и Малайзии, по разработке и реализации этого метода захоронения отходов.

___________________

³⁶ См. https://osrp.lanl.gov/images/Maps/Recoveries_to_Date.pdf.

В настоящее время это пилотная программа, и ожидается, что эта концепция получит дальнейшее развитие и будет стандартизирована для использования в странах, в которых нет атомной энергетики и масштабных объектов по утилизации отходов (van Marcke, 2019).

Многие страны с низким и средним уровнем доходов не в состоянии сделать приоритетным управление изъятых из употребления источников более высокой активности, включая их захоронение. МАГАТЭ предоставляет техническую и финансовую помощь для удаления изъятых из употребления источников высокой активности во многих странах посредством инициатив, направленных на возвращение в страну происхождения или переработку. Эта деятельность обычно финансируется за счет пожертвований стран с более высокими доходами в Фонд ядерной безопасности и через программы технического сотрудничества. Например, в 2018 году МАГАТЭ помогло удалить 27 изъятых из употребления высокорадиоактивных источников из пяти стран в Южной Америке. Эти источники использовались в основном для медицинских целей и стерилизации; некоторые были изъяты из употребления и хранились в больницах более 40 лет (IAEA, 2018a). Как упоминалось выше, OSRP NNSA также оказывает помощь странам в захоронении изъятых из употребления источников. Например, программа будет помогать выводу из эксплуатации и утилизации трех источников кобальта-60, хранящихся в настоящее время в больнице в Гватемале. Другие страны, включая Канаду, Францию и Германию, также напрямую оказывают помощь странам с низким и средним уровнем доходов в удалении радиоактивных источников.

В рамках многолетнего проекта взаимодействия технической кооперации МАГАТЭ, «Управление радиоактивными источниками от создания до захоронения», МАГАТЭ проводит обучение и предоставляет помощь в управлении изъятыми из употреблении источниками в странах, присоединившихся к инициативе. МАГАТЭ настоятельно рекомендует странам определять варианты управления в конце срока службы перед приобретением нового источника и разработало программы, направленные на то, чтобы помочь странам разобраться в имеющихся вариантах утилизации отходов и определить, какой вариант лучше всего подходит для имеющихся у них изъятых из употребления источников (Yusuf, 2020).

2.9 ГЛАВА 2 «ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ»

Вывод 1: радиоактивные источники продолжают широко использоваться как на национальном, так и на международном уровне в медицине, исследованиях, стерилизации и других коммерческих целях. За последние 10–15 лет не появилось новых применений радиоактивных источников высокого риска (категория 1 и категория 2) и умеренного риска (категория 3). Одно применение источников категории 1, использование радиоизотопных термоэлектрических генераторов для наземной энергетики, было прекращено.

Радиоизотопы, чаще всего используемые в медицинских, исследовательских и коммерческих целях, анализируемых в этом отчете, — это кобальт-60, цезий-137, иридий-192 и америций-241. Около 90 процентов активности

этих радиоизотопов (в частности, кобальта-60 и цезия-137) используется в источниках категории 1 и категории 2 для облучения крови, исследований, радиотерапии, стерилизации и других коммерческих целей. Большинство оставшейся активности этих радиоизотопов используется в источниках категории 3 для брахитерапии с высокой мощностью дозы, промышленных приборов, каротажа и в других областях применения. Использование радиоактивных источников для RTG для наземной энергетики было прекращено. Однако RTG продолжают использоваться в космической области.

Вывод 2: правительство США и международное сообщество приняли меры по усилению безопасности и подотчетности радиоактивных источников. Эти действия нацелены, прежде всего, на источники высокого риска (категории 1 и категория 2) из-за их большей потенциальной способности вызывать детерминистические последствия для обращающихся или вступающих с ними в контакт людей. Безопасность и подотчетность для источников категории 3 имеет более низкий приоритет из-за их более низкой способности вызывать детерминированные эффекты.

КЯР США ужесточил свои правила безопасности для источников категорий 1 и 2 в 2013 году, изменив часть 37 10 CFR, в которой излагаются требования к физической безопасности, мониторингу источников, проверке биографических данных персонала, плану безопасности объекта, защите местными правоохранительными органами, обучению и документации. Часть 37 не распространяется на источники категории 3, поскольку они считаются менее опасными согласно системе категоризации источников МАГАТЭ и регуляторной системе КЯР США, в основе которых лежит способность источников вызывать детерминированные последствия для здоровья обращающегося или вступающего с ними в контакт человека, если эти источники не защищены надежно и обращение с ними не осуществляется безопасным способом. Несмотря на пересмотр целесообразности более жестких правил для источников категории 3 по крайней мере три раза за последние 10–15 лет, КЯР США продолжает придерживаться позиции, что дополнительные меры безопасности для источников категории 3 не требуются.

Вывод 3: в Соединенных Штатах источники категорий 1 и 2 отслеживаются Национальной системой отслеживания источников, закрытой централизованной базой данных, поддерживаемой Комиссией по ядерному регулированию США с 2008 года. Количество источников категории 1 и категории 2 увеличилось за последние 12 лет примерно на 30 процентов.

Отслеживание радиоактивных источников повышает подотчетность за эти источники как для лицензиаров, так и для регулятора. Сегодня КЯР США отслеживает примерно 80 000 источников категории 1 и категории 2 с момента их производства или импорта до момента их утилизации или экспорта или до тех пор, пока они не опустятся ниже категории 2. Из них около 52 процентов составляют источники категории 1. Общее количество источников категории 1 и категории 2 в 2009 году составляло 60 000 единиц. Из-за отсутствия требования сообщать об источниках категории 3 в НСОИ КЯР США не располагает информацией о количестве этих лицензированных источников в Соединенных Штатах. Основываясь на разовом добровольном сборе данных до 2008 года и предполагая тенденции производства и использования, сходные с источниками категорий 1 и 2, можно сказать, что сегодня в Соединенных Штатах вероятно существует более 10 000 источников категории 3.

Вывод 4: менее строгие меры безопасности и отсутствие национального и международного отслеживания источников категории 3 делают их уязвимыми для несанкционированных транзакций и краж.

По сведениям КЯР США после введения части 37 10 CFR числа краж источников категории 1 и категории 2 снизилось. Агентство также сообщает, что имплементация NSTS увеличило возможности регуляторов по проведению проверок и расследований, а также проверке законности владения и использования отслеживаемых источников. В отсутствие этих мер безопасности на национальной системы отслеживания источников категории 3 как в Соединенных Штатах, так и во всем мире, источники категории 3, многие из которых являются портативными, более подвержены несанкционированным сделкам и кражам по сравнению с источниками категории 1 и категории 2.

Вывод 5: недавний модельный анализ радиологических событий показал, что небольшие радиационные выбросы и небольшие радиационные облучения населения ниже уровней, которые могут вызывать детерминированные эффекты, могут иметь серьезные и долгосрочные экономические последствия. Этот вывод подтверждается различными реально произошедшими радиологическими событиями. Система безопасности, которая основана только на детерминированных эффектах радиоактивных источников, может не обеспечивать адекватный уровень защиты общества.

Согласно анализам Sandia источники категории 3, если они используются в RDD, могут иметь значительные экономические последствия, сравнимые с последствиями источника категории 1. Авария на атомной электростанции «Фукусима-дайити» в Японии в 2011 году и инцидент 2019 года во время рекуперации закрытого источника в Вашингтонском университете в Сиэтле являются двумя событиями разных масштабов с точки зрения величины утечки радиоактивного материала и зараженной территории, но оба они продемонстрировали негативные социально-экономические последствия при отсутствии немедленных жертв воздействия радиации. Рекуперация радиоактивного источника в Вашингтонском университете показала, что реагирование, очистка и устранение последствий воздействия всего 1 Ки (37 ГБк) цезия-137 (меньше количества категории 3) могут стоить более 100 миллионов долларов.

Значительный прогресс в понимании и количественном выражении вероятных последствий для здоровья и социально-экономических последствий событий с радиоактивными источниками был достигнут после введения системы категоризации МАГАТЭ в 2003 году. Фактически, ряд стран, включая США, разработали методики количественной оценки этих воздействий в рамках своего планирования реагирования на радиологические аварийные ситуации. Хотя прогнозируемые воздействия могут значительно различаться в зависимости от рассматриваемых сценариев, а также исходных данных и допущений моделирования, это не делает их менее важными. МАГАТЭ, КЯР США и другие организации должны включить вероятные последствия для здоровья, экономики и социальные последствия в свои анализы рисков, связанных с источниками, и, следовательно, в своих схемах категоризации полностью учесть последствия для общества небезопасного обращения с радиоактивным источником и отсутствия его надежной защиты. Эти более целостные анализы могут продемонстрировать, что текущие числовые пороги активности источников, определяющие нижние пределы радиоактивных источников, должны быть пересмотрены.

После пересмотра системы категоризации радиоактивных источников, как указано в рекомендации А, МАГАТЭ, КЯР США и другие организации, вероятно, должны будут внести изменения в свои правила и нормативы безопасности и отслеживания источников, так чтобы источники, которые связаны с высокими рисками в том, что касается детерминированных, стохастических, экономических и социальных последствий, строго регулировались.

Принятие рекомендаций А и В МАГАТЭ, КЯР США и другими организациями в случае его успеха займет много времени, по крайней мере 5 лет, поскольку организации должны будут согласовать их с различными заинтересованными сторонами и пройти процесс подготовки руководств или нормативно-правовой базы. Однако комитет считает, что некоторые меры, направленные на то, чтобы улучшить подотчетность и безопасность источников категории 3, требуются немедленно. Отслеживание источников категории 3 через NSTS является шагом в этом направлении.

За более десяти лет использования NSTS продемонстрировала свою способность успешно отслеживать источники категорий 1 и 2. Ее расширение для включения источников категории 3 несколько увеличит административную нагрузку на КЯР США и лицензиатов, но ее польза перевешивает проблемы.

Вывод 6: цель правительства США по снижению риска путем замены радиоактивных источников нерадиоизотопными альтернативами не будет реализована до тех пор, пока изъятые из употребления источники не будут должным образом удалены и захоронены. Высокая стоимость захоронения и ограниченные возможности, ресурсы и руководящие материалы для захоронения внутри страны и за рубежом могут быть препятствием как для внедрения альтернатив, так и для соответствующего захоронения радиоактивных источников в конце срока службы.

Существует много проблем, связанных с захоронением радиоактивных отходов, во всем мире. Пользователи, которые столкнулись с решением принять альтернативную технологию, должны будут определить, что делать с радиоактивным источником, который они больше не будут использовать. Некоторые организации, возможно, рассмотрели полный жизненный цикл имеющихся у них радиоактивных источников и приняли меры для их захоронения, но многие этого не сделали. Высокая стоимость захоронения, отсутствие адекватных хранилищ и недостаточные указания по захоронению создают среду, в которой у пользователей мало или совсем нет стимула захоронить изъятые из употребления закрытые источники. Эти проблемы также могут быть причиной нежелания организации внедрять альтернативную технологию.

На оснований свидетельств можно предположить, что только часть заменяемых источников утилизируется должным образом. Остальные источники обычно хранятся на объекте лицензиата, поскольку отсутствует возможный способ утилизации или расходы на утилизацию слишком высоки для лицензиата. В этих случаях введение альтернативной технологии может увеличить риски, связанные с безопасностью, а не уменьшить их.

Общепринятым правилом является то, что тот, кто получает выгоду от использования источника, должен нести ответственность за его захоронение. Хотя существующие требования финансовой гарантии КЯР США затрагивают закрытые источники, они не достаточны для покрытия текущих расходов на захоронение. Существующие требования КЯР США к финансовому обеспечению относятся в большей степени к лицензиатам, владеющим определенными побочными материалами с периодом полураспада свыше 120 дней и уровнем активности свыше определенных порогов, для вывода из эксплуатации объектов, которые могут нуждаться в обеззараживании перед выпуском. КЯР США должна расширить существующие требования финансового обеспечения для обеспечения того, чтобы лицензиары, которые собираются приобрести новые источники, направляли достаточные финансовые ресурсы на утилизацию радиоактивных источников в конце их срока службы.

В то время как предъявление требований по финансовому обеспечению новых источников реалистично, предъявление этих требований задним числом менее реалистично. Мало кто из пользователей мог предположить, что утилизация будет дорого обходиться. Для безопасного изъятия этих источников требуется правительственная помощь в форме технической поддержки, субсидий и других видов помощи. Программа рекуперации внешних источников и программа «Сбор источников и снижение угроз» являются примерами успешных программ управления радиоактивными отходами в конце срока службы. В рамках рекомендуемой национальной стратегии по безопасной и надежной утилизации радиоактивных источников правительство США должно найти решения для возврата в страну и захоронения источников, которые в настоящее время не были возвращены или захоронены из-за существующего законодательства.