Apéndice E

Factibilidad económica de la adopción de tecnologías alternativas

E.1 ELECCIÓN DE TECNOLOGÍA DE NOVO CON SERVICIO IDÉNTICO

La mayoría de las fuentes radiactivas tienen una vida útil de varios años. Por ejemplo, los irradiadores de sangre de cesio-137 funcionan generalmente durante 30 años en contraposición a las máquinas de rayos X, que generalmente funcionan durante la mitad de ese tiempo. La evaluación de las fuentes radiactivas y sus posibles reemplazos requiere una contabilidad holística de los costos y beneficios a lo largo de sus ciclos de vida operativos: desde la compra e instalación, pasando por la operación durante la vida útil de la tecnología y terminando con la eliminación. Para ilustrarlo, considere una fuente radiactiva que se compra en el momento cero (hoy), opera durante los siguientes T años y se elimina al final de T años. El valor presente del costo social de utilizar este dispositivo durante su vida útil viene dado por la siguiente ecuación:

(Ec.1)

donde PVSC_rs es el valor actual del costo social del uso de la tecnología de fuente de radiación durante su vida útil de T años; CC^rs₀ es el costo de compra e instalación privada; EX^rs₀ es cualquier costo de externalidad asociado con la fabricación, transporte e instalación de la tecnología; OC^rs_t es el costo operativo de la tecnología durante el año t que incluye mano de obra, mantenimiento, costo de oportunidad del espacio utilizado y cualquier otro costo necesario para mantener la tecnología en funcionamiento; EX^rs_t es el costo externo asociado con el uso de la tecnología durante el año t, incluidos los riesgos monetizados de accidentes y usos ilícitos; PCrs_D son los costos de eliminación de la tecnología a cargo del propietario de la tecnología; EX^rs_D son los costos de eliminación no asumidos por el propietario; y d es la tasa de descuento social.

Sin embargo, desde la perspectiva de la entidad privada, el valor presente del costo privado de la tecnología está dado por la siguiente ecuación:

(Ec.2)

donde i es la tasa de interés a la que la entidad puede pedir prestado o la tasa a la que evalúa las inversiones de capital financiadas internamente con sus propias fuentes de ingresos.

Para una tecnología de reemplazo que no utiliza un radioisótopo, tiene una vida útil de M años, proporciona un servicio comparable a la fuente radiactiva y no impone externalidades a la sociedad en general, el costo social viene dado por la siguiente ecuación:

(Ec.3)

donde PVSC_ns es el valor presente del costo social de uso de la tecnología de reemplazo durante su vida útil de M años; CC^ns es el costo de compra e instalación privada; OC^ns_m es el costo operativo de la tecnología durante el año m, incluidos la mano de obra, el mantenimiento, el costo de oportunidad del espacio utilizado y cualquier otro costo necesario para mantener la tecnología en funcionamiento; y PC^ns_D es el costo de eliminación de la tecnología a cargo del propietario de la tecnología. El valor presente del costo privado de la tecnología alternativa reemplaza la tasa de descuento social (d) con la tasa de endeudamiento del adoptante (t) en la Ecuación 3.

Desde la perspectiva social, la entidad debe elegir la tecnología alternativa si

(Ec.4)

donde a^M_d y a^T_d son los respectivos factores de anualidad¹ para anualizar cada valor presente de modo que la comparación sea válida si M ≠ T (ver Boardman et al., 2018, cap. 9). Por ejemplo, a una tasa de descuento del 5 por ciento, los factores de anualidad son 7.72 y 12.46 para dispositivos de 10 y 20 años, respectivamente.

Sin embargo, es más probable que la entidad privada adopte la tecnología alternativa si

(Ec.5)

Cuanto mayores sean los costos externos de la fuente radiactiva, más probable es que se satisfaga la desigualdad en la Ecuación 4 pero que no se satisfaga la desigualdad en la Ecuación 5. Es decir, elegir la tecnología alternativa es socialmente deseable pero la entidad elegirá la tecnología de fuente radiactiva para minimizar sus costos internalizados. Dependiendo de los patrones de tiempo de los costos, esta divergencia entre maximización privada y social también podría ocurrir en ausencia de externalidades si d ≠ i. Varias distorsiones fiscales y otras imperfecciones del mercado sugieren que la tasa de descuento social puede ser más baja que la tasa de interés del mercado (ver, por ejemplo, Moore et al., 2013).

Las siguientes secciones discuten algunas observaciones generales sobre las externalidades relevantes.

E.1.1 Externalidades antes y durante la instalación (EX^rs₀)

Para la mayoría de las tecnologías que no involucran fuentes radiactivas, las regulaciones, los impuestos y las primas de seguros tienden a internalizar los costos sociales en el precio de instalación. Factores similares también internalizarán gran parte del costo social de las fuentes radiactivas en sus precios de instalación, por lo que es probable que los costos externos restantes sean pequeños. Sin embargo, algunos costos pueden ser externos porque el seguro y la responsabilidad del proveedor pueden no cubrir todos los costos sociales, incluidos los que asumen los trabajadores, los socorristas y el público. Por ejemplo, los socorristas y el público pueden sufrir costos no compensados si un dispositivo que tiene una fuente radiactiva se ve comprometido durante el transporte al lugar de instalación.

___________________

¹aⁿ_i = 1 - (1 + i) – n / i, donde n es el número de años y i es la tasa de descuento.

E.1.2 Externalidades durante la operación (EX^rs_t)

Los riesgos de accidente y desvío de fuentes radiactivas por parte de un terrorista o un grupo delictivo motivan las políticas públicas para mejorar la seguridad, incluida la sustitución de estas fuentes por tecnologías alternativas. Los organismos reguladores regulan el uso de material radiactivo para proteger a las personas y el medio ambiente y reducir los riesgos de seguridad y protección. Es posible que el riesgo restante, en particular el asociado con un accidente que cause lesiones, la muerte o la denegación del uso de las instalaciones, no se internalice por completo. Las entidades privadas pueden evitar la responsabilidad a través de la quiebra, y las grandes organizaciones públicas y sin fines de lucro, como hospitales y universidades, pueden no evaluar completamente los riesgos al permitir que las subunidades de la organización, como un departamento específico dentro de un hospital o un grupo de investigación dentro de una universidad, tomen decisiones con respecto al uso de fuentes radiactivas o tecnologías alternativas. Aunque muchas de las protecciones regulatorias y organizativas que buscan reducir el riesgo de accidente también reducen el riesgo de uso malévolo, la posibilidad de que un terrorista o un grupo criminal busque formas de eludir estas protecciones significa que sigue habiendo algunos riesgos externos (pero generalmente desconocidos). A continuación, se presenta una conceptualización simple de este riesgo:

donde Riesgo_j es el riesgo anual asociado con el uso de una fuente radiactiva j, p es la probabilidad promedio general en todas las fuentes radiactivas de un acto terrorista representativo que impone un valor presente de costo para la sociedad de L, y OR_j es la razón de posibilidades que captura un ajuste a p para reflejar el riesgo relativo de j. Como se analizó en el Capítulo 2, los eventos radiológicos y los escenarios hipotéticos que involucran la detonación de un dispositivo de dispersión radiológica (RDD) sugieren que L podría ser muy grande, tal vez en miles de millones o incluso billones de dólares. El problema analítico es la ausencia de una forma plausible de estimar p. Sin embargo, interpretando pL como una pérdida esperada promedio, entonces OR_j puede considerarse como el ajuste a la probabilidad desconocida, y por lo tanto al riesgo, que resulta de tener en cuenta todos los factores que hacen que la fuente j sea más o menos probable que contribuya al riesgo medio. Por ejemplo, es probable que los irradiadores de sangre de cesio-137 representen un riesgo relativo mayor que los irradiadores de sangre de cobalto-60 porque contienen cloruro de cesio en forma de polvo altamente dispersable, lo que los hace atractivos para su uso en un RDD. Si bien la evaluación de OR_j no permite la monetización del riesgo asociado con el dispositivo j, sí proporciona una base para identificar las fuentes radiactivas que presentan el mayor riesgo relativo y, por lo tanto, los mayores costos externos relativos. Las características de las fuentes radiactivas que contribuyen al riesgo se analizan en la Sección 2.2 de este informe.

E.1.3 Externalidades de la eliminación (EX^rs_D)

La eliminación de fuentes radiactivas puede implicar dos factores externos. Primero, los arreglos institucionales pueden no requerir la eliminación de la fuente radiactiva, que por sí sola aumenta los riesgos de seguridad y protección, si las fuentes no reciben el mismo nivel de protección y monitoreo que las fuentes en uso. En segundo lugar, es posible que la entidad que elimine (normalmente el propietario y el usuario de las fuentes radiactivas) no pague todos los costos de eliminación. Este suele ser el caso en los Estados Unidos y en otros lugares, como se analiza en la Sección 2.8.

E.2 CONSECUENCIAS DE LOS COSTOS PERDIDOS PARA REEMPLAZO

Como se señaló anteriormente, muchas fuentes radiactivas permiten que los dispositivos funcionen durante muchos años después de la instalación. Por lo tanto, en un año en particular, solo algunos de estos dispositivos habrán llegado al final de su vida útil. Las entidades que actualmente operan estos dispositivos no evaluarán el valor presente del uso continuado según la Ecuación 2 porque el costo de instalación del dispositivo, CC^rs , es un costo perdido que no es relevante para la decisión sobre si continuar usando la fuente radiactiva o reemplazarla con una tecnología alternativa. Esto reduce el lado derecho de la Ecuación 5, por lo que es menos probable que se satisfaga la desigualdad. En consecuencia, en igualdad de condiciones, será menos probable que se adopte la tecnología alternativa.

Los costos perdidos también pueden afectar las decisiones cuando un dispositivo que contiene una fuente radiactiva está al final de su vida útil. La capacitación y la experiencia pertinentes al dispositivo pueden trasladarse a una nueva fuente radiactiva, pero pueden no ser relevantes para una tecnología alternativa. En consecuencia, los costos privados asociados con un nuevo dispositivo que contiene una fuente radiactiva serían más bajos de lo que serían en una elección de tecnología verdaderamente de novo, por lo que es menos probable que se mantenga la desigualdad en la Ecuación 5.

E.3 SERVICIOS NO IDÉNTICOS: LIMITACIONES EN PAÍSES DE INGRESOS BAJOS Y MEDIOS

La evaluación de una tecnología alternativa ha supuesto hasta ahora que proporciona los mismos servicios que la fuente radiactiva. Cuando la entidad tiene flexibilidad en el uso de los recursos, es probable que este supuesto sea razonable para tecnologías que brindan servicios similares pero no idénticos porque las diferencias se pueden compensar haciendo ajustes operativos, como usar la tecnología con mayor intensidad o comprar temporalmente tecnologías alternativas durante tiempos de inactividad. Estos ajustes pueden incluirse en el costo operativo, OC^ns_m, para facilitar una comparación válida. Sin embargo, cuando la entidad tiene poca flexibilidad en el uso de recursos, como puede ser el caso en países de ingresos bajos y medios, puede que no sea posible ajustar el costo operativo para lograr el servicio comparable. En tales casos, la Ecuación 3 debería modificarse para tener en cuenta los servicios predeterminados. Por ejemplo, reemplazar una máquina de teleterapia cobalt-60 con un acelerador lineal (linac) puede resultar en períodos de indisponibilidad del linac debido a mantenimiento, reparaciones u otras razones que no pueden ser reemplazadas temporalmente por servicios que utilizan una máquina diferente que puede prestar el mismo servicio (una máquina de teleterapia de cobalto-60 o un linac diferente) en el mismo o en otro hospital. Como se describe en los estudios de caso (ver Sección 4.3.3), estos tiempos de inactividad tienen consecuencias directas en términos de pacientes que no reciben tratamiento. En consecuencia, otro componente del costo operativo sería el valor de los servicios sacrificados, por ejemplo, un valor monetizado estimado de mayor riesgo de mortalidad o morbilidad para los pacientes que no reciben un tratamiento oportuno.

E.4 FACTIBILIDAD DE SUSTITUCIÓN

En los sistemas económicos en los que las entidades eligen qué tecnologías emplear, una tecnología alternativa es factible si satisface la Ecuación 5. Como se señaló anteriormente, dentro de este marco, la viabilidad tiene determinantes tanto institucionales como técnicos. Por ejemplo, las regulaciones de seguridad más estrictas internalizan algunas de las externalidades (moviendo algunos costos de EX^rs a OCrs^t) y reducen aún más la magnitud de la externalidad al reducir la razón de probabilidades (OR_j). Las tecnologías alternativas que actualmente no satisfacen la Ecuación 5 pueden hacerlo si se pueden lograr economías de escala en la fabricación para reducir la instalación (CC^ns ). Un uso más amplio también puede aumentar la disponibilidad de experiencia que reduce los costos operativos (OC^ns_m). La política pública puede contribuir a aumentar la viabilidad de la adopción de tecnologías alternativas al afectar los costos de reemplazo de fuentes radiactivas o de la adquisición de la tecnología de reemplazo, al influir en las políticas institucionales y mediante la inversión en investigación y desarrollo. Como se analizó en el Recuadro 1.2 y la Sección 3.6, el gobierno de los EE. UU. aumenta la viabilidad de adoptar tecnologías alternativas al hacer todo lo anterior.