National Academies Press: OpenBook

Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version (2022)

Chapter: 3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas

« Previous: 2 Usos, riesgos y control de las fuentes radiactivas
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

3

Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas

Las organizaciones nacionales e internacionales han reconocido cada vez más los riesgos y las responsabilidades de seguridad y protección asociados a la posesión y el uso de fuentes radiactivas de Categoría 1 y Categoría 2, y a algunas las están eliminando y reemplazando voluntariamente con tecnologías alternativas. Sin embargo, persisten los desafíos para la adopción voluntaria de estas tecnologías, especialmente donde no existen tecnologías alternativas adecuadas o donde las alternativas impondrían costos más altos a las organizaciones para brindar servicios comparables. En este capítulo se examinan las consideraciones económicas y de otro tipo que afectan las decisiones relacionadas con la adopción de alternativas a las fuentes radiactivas, así como también los esfuerzos para desarrollar tecnologías alternativas.

3.1 TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS A LAS FUENTES RADIACTIVAS

En este informe, las principales tecnologías alternativas consideradas son aquellas que no utilizan un radionucleido como fuente (alternativas no radioisotópicas). Las alternativas radioisotópicas, por ejemplo, aquellas que utilizan el mismo radionucleido, pero con una forma química o física diferente o utilizan un radionucleido diferente que potencialmente presenta un riesgo de seguridad menor, por lo general no se consideran. La excepción es el uso de cesio-137 vitrificado como posible alternativa a las fuentes de cloruro de cesio, tal como se analiza en las Secciones 4.1.3 y 6.4.

En muchos casos, las tecnologías alternativas ya son el estándar de práctica. Por ejemplo, en los países de ingresos altos, la terapia de haz externo con un acelerador lineal (linac) es ahora una práctica estándar para la radioterapia con el fin de tratar el cáncer y otras enfermedades, en contraposición a la teleterapia que utiliza fuentes de cobalto-60 (véase la Sección 4.3). En el caso de la teleterapia, el debate sobre tecnologías alternativas es más relevante para los países de ingresos bajos y medios (LMIC), muchos de los cuales están en transición hacia el uso de linac para la radioterapia.

3.1.1 Tecnologías alternativas no radioisotópicas

En general, las tecnologías alternativas más avanzadas y comercialmente viables para las aplicaciones analizadas en este informe son los dispositivos que utilizan electricidad para producir haces de electrones (e-beams) que irradian directamente objetos o producen indirectamente rayos X para la irradiación por colisión con un ánodo metálico. En ambos casos, los haces de electrones pueden clasificarse a grandes rasgos como electrones de baja o alta energía. Los electrones de baja energía oscilan desde decenas de keV (kiloelectronvoltios) hasta aproximadamente 500 keV y se generan mediante una diferencia de potencial fija entre un cátodo y un ánodo que determina la energía de los electrones. Esta categoría incluye los tubos de rayos X convencionales y fuentes de

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

electrones para el tratamiento de superficies de materiales. Los electrones de alta energía son generados tanto por máquinas de potencial fijo como por linacs. Las máquinas de potencial fijo de alta energía incluyen los generadores de Van de Graff y los Dynamitrons. Sus energías oscilan entre 1 y aproximadamente 5 megaelectronvoltios (MeV). Aunque también utilizan un potencial fijo, son mucho más grandes que los tubos de rayos X. Los linacs utilizan energía electromagnética, normalmente a frecuencias de microondas, en cavidades resonantes para acelerar los electrones sin tener que sostener potenciales eléctricos muy grandes. En lo que respecta al reemplazo de fuentes radiactivas, se utilizan para crear haces de electrones que oscilan entre 1 y más de 20 MeV. Los linacs son la fuente de electrones para los tipos de irradiación a los que se hace referencia en muchas aplicaciones de este informe.

Todas las fuentes de electrones comienzan con un cátodo que emite los electrones. En un linac, el cátodo es parte de un "cañón" de electrones que emite electrones que luego se aceleran a través de un campo eléctrico. Para acelerar estos electrones a las energías requeridas, los linacs utilizan una guía de ondas de aceleración (campos electromagnéticos) para producir energías cinéticas más altas. A fin de producir rayos X, estos electrones de alta energía chocan con un objetivo de metal pesado y se desaceleran rápidamente, generando "radiación de frenado" (bremsstrahlung) en forma de un espectro de energía amplio y continuo de rayos X. En aplicaciones de haz de electrones, los imanes dirigen estos electrones de alta energía hacia el objetivo. En la Figura 3.1, se muestra una representación esquemática de los conceptos básicos de las fuentes de radiación gamma, de e-beam y de rayos X.

Para producir neutrones, se aceleran los iones deuterio (D o 2H) en lugar de los electrones. Estos iones se aceleran en un haz de alta velocidad utilizando un linac y se dirigen a un objetivo que contiene átomos de deuterio o tritio (T o 3H) para generar neutrones. Se prefieren las colisiones D-T porque su rendimiento de neutrones es de 50 a 100 veces mayor que el de las colisiones D-D; sin embargo, el tritio es un isótopo de hidrógeno radiactivo con una vida media de 12.5 años, mientras que el deuterio es un isótopo de hidrógeno estable.

Las distribuciones de energía de las fuentes de radioisótopos, de rayos X y de haz de electrones son fundamentalmente diferentes. La desintegración de radioisótopos suele producir espectros de energía con picos prominentes, con rayos gamma primarios en solo una o unas pocas energías. Por ejemplo, los rayos gamma primarios del cobalto-60 están en 1.173 MeV y 1.333 MeV y el del cesio-137 está en 662 keV. En cambio, los rayos X producen un amplio espectro que incluye rayos X de todas las energías por debajo de la energía máxima y una energía promedio de aproximadamente un tercio de la energía máxima. En el recuadro 3.1, se analizan tres magnitudes (potencia, energía y dosis) que son relevantes para los debates sobre la equivalencia entre las tres fuentes de radiación.

Image
FIGURA 3.1 Representación esquemática del funcionamiento de las fuentes de radiación de rayos gamma, de haz de electrones y de rayos X en la esterilización industrial.
FUENTE: Reproducido y modificado de Miller, 2003, con el permiso de AIP Publishing.
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

3.1.2 Características generales de las tecnologías alternativas

Las principales consideraciones de las tecnologías alternativas suelen ser el rendimiento técnico y el costo. Suponiendo que el rendimiento técnico en una aplicación específica sea comparable, se consideran los puntos a favor y en contra de una fuente radiactiva y de la tecnología alternativa, incluidos factores como los costos

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

de capital (incluido el precio de compra y la adaptación de las instalaciones), los costos operativos (incluida la capacitación y el mantenimiento), el rendimiento, los requisitos regulatorios y las acreditaciones, los riesgos y las responsabilidades de seguridad y protección, y las opciones de eliminación (véase Apéndice E). Normalmente, las tecnologías alternativas, en comparación con las fuentes radiactivas, implican

  • Mayores costos de compra iniciales;
  • Personal más capacitado para operarlas;
  • Fallas y reparaciones más frecuentes que requieren costosos acuerdos de servicio;
  • Menores requisitos regulatorios y actividades de concesión de licencias asociadas a la gestión y el transporte seguros;
  • Probablemente mayores requisitos de seguridad relacionados con los gases comprimidos de alto voltaje y alto vacío utilizados en estas tecnologías;
  • Mayores costos asociados a la ampliación de las instalaciones de producción;
  • Mayor dependencia de la estabilidad de la red eléctrica y de agua;
  • Costos de desmantelamiento significativamente más bajos y pautas y vías de eliminación mejor definidas; y
  • Menores riesgos de responsabilidad por daños a terceros relacionados con el uso indebido.

3.2 CONSIDERACIONES INSTITUCIONALES PARA LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS

La adopción de tecnología eficaz requiere tanto dispositivos diseñados como organizaciones que faciliten su adopción y uso eficientes. En los países de ingresos altos, los entornos institucionales suelen apoyar tanto el desarrollo como la adopción de tecnología. Por lo tanto, la evaluación de las tecnologías de reemplazo en los países de ingresos altos puede en gran parte dar por sentado el entorno institucional y centrarse en hasta qué punto las tecnologías pueden proporcionar servicios comparables y en sus costos incrementales, un tema que se aborda en la siguiente sección.

En los LMIC, los entornos institucionales muchas veces no apoyan la adopción de tecnologías alternativas. Es posible que los gobiernos y otras organizaciones nacionales no dispongan de los recursos adecuados para apoyar al personal necesario para implementar, mantener y utilizar eficazmente las nuevas tecnologías en la prestación de servicios públicos, como por ejemplo la atención médica. Por consiguiente, la evaluación de la tecnología de reemplazo en los LMIC debe considerar necesariamente el entorno institucional en el que se pretende que operen las tecnologías, así como también las capacidades y los costos de las tecnologías.

La viabilidad de los linacs como alternativas a las máquinas de teleterapia de cobalto-60 se analiza con cierto detalle en la Sección 4.3.3 a través de varios estudios de casos que ilustran los desafíos de la adopción de tecnología alternativa en los LMIC. En los Estados Unidos, la eliminación gradual casi completa de los dispositivos de cobalto-60 en la teleterapia dependió principalmente de las capacidades técnicas superiores de los linacs. En los LMIC, sin embargo, evaluar la viabilidad de adoptar la tecnología requiere una consideración explícita de los recursos institucionales para apoyarla. Varias deficiencias institucionales y de la infraestructura general suelen dificultar, o incluso impedir, el uso eficaz de los linacs: puede resultar difícil coordinar el tiempo de construcción y entrega de los dispositivos debido a la escasez de personal en las oficinas de aduanas; el suministro de electricidad puede no ser confiable; es posible que los médicos no estén capacitados para el uso eficaz de los dispositivos; y el personal capacitado para reparar los dispositivos puede no estar disponible en el país. Una institución que considere el reemplazo de las máquinas de teleterapia de cobalto-60 puede no tener los recursos para superar estas deficiencias y hacer que los linacs sean alternativas viables a las máquinas de teleterapia de cobalto-60. Varias organizaciones, incluido el Organismo Internacional de Energía Atómica, el Fondo OPEP para el Desarrollo Internacional y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, han ayudado en la adopción de tecnologías alternativas en los LMIC proporcionando capacitación, ayudando con los acuerdos contractuales para los linacs o compartiendo los costos de adopción de las tecnologías. Sin embargo, persisten varios desafíos que afectan negativamente la prestación de servicios de salud.

3.3 ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS

Las decisiones sobre si las organizaciones privadas deben adoptar tecnologías alternativas para reemplazar las fuentes radiactivas y cuándo hacerlo son complejas. Para comprender estas complejidades, el comité revisó los aspectos económicos básicos de las decisiones de reemplazo (véase el Apéndice E). En su revisión, el comité hace dos afirmaciones que sugieren la importancia de la política pública para promover la adopción de tecnologías de reemplazo.

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
  1. Los factores institucionales afectan la viabilidad económica de las tecnologías de reemplazo, así como posiblemente su conveniencia desde la perspectiva social. Dentro de los Estados Unidos y otros países de ingresos altos, las regulaciones afectan los costos y beneficios relativos de las tecnologías alternativas. En los LMIC, las limitaciones de infraestructura y capital humano pesan más en las decisiones.
  2. Las externalidades en el uso de fuentes radiactivas pueden hacer que las organizaciones privadas no adopten tecnologías de reemplazo disponibles comercialmente que serían socialmente beneficiosas, por ejemplo, porque reducen los riesgos de un acto malévolo tal como el uso de un dispositivo de dispersión radiológica (RDD).

La viabilidad de cualquier posible tecnología alternativa de reemplazo depende del contexto institucional de su uso, así como también de sus características físicas. Las políticas públicas pueden cambiar los contextos institucionales. Por ejemplo, las regulaciones nacionales pueden reducir los costos externos del uso de fuentes radiactivas al hacer que el uso malintencionado sea menos probable. Los esfuerzos internacionales para adaptar las tecnologías de reemplazo a los contextos de los países en desarrollo pueden hacerlas más viables. Debido a que las organizaciones privadas no asumen todos los costos del uso de fuentes radiactivas, es posible que no adopten tecnologías de reemplazo socialmente beneficiosas aunque estén disponibles en el mercado. Las políticas públicas que internalizan una mayor parte de los costos externos actuales de las fuentes radiactivas, como por ejemplo exigir mayores contribuciones para cubrir los costos de eliminación, hacen que las tecnologías de reemplazo sean relativamente más atractivas.

Se puede esperar que las entidades privadas elijan tecnologías que maximicen la diferencia entre los beneficios y costos esperados, teniendo en cuenta los riesgos percibidos. Si estos beneficios y costos son inclusivos, en el sentido de que incluyen todos los costos y beneficios asumidos por otros en la sociedad, entonces este cálculo privado también maximiza el valor social de la elección en el sentido de asignar recursos a sus usos más valiosos. Sin embargo, si los beneficios y costos para las entidades privadas que consideran la adopción de una tecnología no son inclusivos, entonces una opción que sea beneficiosa para la entidad privada puede no ser beneficiosa para la sociedad en general. Los beneficios y costos de las elecciones que no son asumidos por la entidad privada que hace la elección se denominan externalidades. El uso de fuentes radiactivas generalmente implica costos externos debido al riesgo de accidente o un acto malévolo que involucre la fuente radiactiva y su eliminación.

Tal como se analiza en el Apéndice E, los aspectos económicos del reemplazo de las fuentes radiactivas que ya están en servicio pueden diferir sustancialmente de las nuevas decisiones que comparan sus costos de ciclo de vida con los de las alternativas. Los costos por adelantado típicamente altos de las fuentes radiactivas se "pierden" cuando se considera el reemplazo de estos dispositivos en servicio con una larga vida útil restante. Por consiguiente, las tecnologías alternativas que son económicas en nuevas decisiones pueden no ser económicas desde la perspectiva del usuario de un dispositivo que ya está en servicio. La mayoría de los dispositivos que contienen fuentes radiactivas se basan en tecnologías maduras que han estado en servicio durante muchos años y, en general, han demostrado ser confiables. Esta madurez contribuye a las ventajas de costos actuales. Sin embargo, también sugiere que es poco probable que los costos sigan disminuyendo. Debido a que los radioisótopos a veces son escasos, como parece ser el caso actual con el cobalto-60, es posible que aumenten los costos de los dispositivos que contienen fuentes radiactivas. Al mismo tiempo, es probable que muchas tecnologías alternativas que están actualmente disponibles en el mercado, pero que aún no están maduras, se vuelvan más rentables a medida que ganen mayores cuotas de mercado y a medida que los esfuerzos de investigación y desarrollo (I+D) se centren en hacerlas más simples y rentables. Además, algunas tecnologías de reemplazo pueden proporcionar servicios de mayor calidad a medida que maduran, como es el caso de los linacs en comparación con la teleterapia de cobalto-60. Es probable que estas tendencias hagan que las tecnologías alternativas sean cada vez más atractivas.

3.4 PROMOTORES DE TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS

Los reguladores pueden desempeñar un papel para alentar a los usuarios a considerar las tecnologías alternativas, ya que una mayor regulación puede actuar como un elemento disuasorio para el uso continuo de fuentes radiactivas. Los elementos disuasorios podrían incluir mayores requisitos regulatorios para la seguridad de las fuentes, la implementación de garantías financieras para la gestión del final de la vida útil (véase la Sección 2.8.4) y el requisito de que los titulares de licencias justifiquen la necesidad de utilizar una fuente radiactiva de alta actividad antes de ser autorizados para hacerlo. Las políticas de disuasión tienen implicaciones sociales y de mercado y estas implicaciones merecen un examen cuidadoso antes de que se implementen las políticas.

La Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos (U.S. NRC) no promueve ni fomenta el uso de tecnologías alternativas para reducir los riesgos de seguridad relacionados con las fuentes radiactivas. Si un solicitante de una licencia de materiales radiactivos de la U.S. NRC puede demostrar el uso seguro de los materiales, la solicitud será aprobada,

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

incluso si hay una alternativa no radioisotópica disponible. La U.S. NRC lleva a cabo una inspección previa a la licencia en las instalaciones del solicitante para asegurarse de que el solicitante haya implementado los requisitos de seguridad aplicables antes de tomar posesión de los materiales radiactivos de Categoría 1 o Categoría 2. Varias organizaciones, incluida la Iniciativa contra la Amenaza Nuclear (NTI) (Iliopulos et al., 2019) y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) (2019) han criticado la falta de un papel proactivo de la U.S. NRC en el apoyo a los cambios regulatorios para restringir el uso de fuentes radiactivas o para promover un uso más amplio de tecnologías alternativas.

En los Estados del Acuerdo, algunos reguladores fomentan las políticas proactivas y preventivas que proporcionan elementos disuasorios regulatorios para la tenencia de licencias de fuentes radiactivas, mientras que otros siguen el requisito federal mínimo y desempeñan el papel de responsables del cumplimiento del código. Por ejemplo, la Rama de Salud Radiológica del Departamento de Salud Pública de California fomentó el uso de tecnología alternativa al proporcionar información sobre los requisitos de licencia del cesio-137 y los requisitos de registro de la máquina de rayos X para que la información esté fácilmente disponible en el proceso de adopción y sea más completa. Si se recibe una nueva solicitud de licencia de irradiador de cesio-137 para aprobación o renovación regulatoria, el regulador estatal informa al titular de la licencia sobre las tecnologías alternativas disponibles y requiere una justificación para el uso de cesio-137 (Iliopulos y Boyd, 2020). A diferencia de la U.S. NRC, que no regula los dispositivos emisores de radiación, los Estados del Acuerdo regulan tanto las fuentes radiactivas como los dispositivos emisores de radiación.

Varias organizaciones han facilitado la adopción de tecnologías alternativas, principalmente mediante la creación de redes de partes interesadas para crear conciencia sobre los riesgos y las responsabilidades relacionadas con las fuentes radiactivas; facilitando diálogos sobre datos de desempeño, costos y desafíos de adoptar alternativas; y proporcionando herramientas para respaldar decisiones más informadas. Como resultado de estos esfuerzos, algunos hospitales, centros de investigación y gobiernos reconocen cada vez más los riesgos asociados a las fuentes radiactivas, y algunos los eliminan y reemplazan voluntariamente cuando hay opciones viables disponibles. Sin embargo, la mayoría de estas organizaciones se identifican a sí mismas como "tecnológicamente neutrales" y no promueven tecnologías alternativas a las fuentes radiactivas como parte de su misión. Además, ninguna organización es actualmente una "ventanilla única" que proporcione un fácil acceso a la información completa relevante para la adopción de tecnologías alternativas en las diferentes aplicaciones.

La Asociación Internacional de Irradiación (IIA) y el Instituto Mundial de Seguridad Nuclear (WINS) son dos ejemplos de organizaciones que han abordado aspectos técnicos o de procedimiento relacionados con la adopción de tecnologías alternativas (véanse las breves descripciones de su trabajo en la Sección 1.5) sin ser promotores de tecnologías específicas. Por ejemplo, la IIA ha señalado que apoya el uso seguro y beneficioso de todas las formas de irradiación, incluida la irradiación gamma (IIA, 2018) y se opuso al proyecto de ley de la Sección 402 del Proyecto de ley de asignaciones de presupuesto para el desarrollo de energía y agua del Senado del año fiscal 2015 que habría requerido la "eliminación gradual" de las fuentes radiactivas en la medicina durante un período de años (IIA, 2014). Además, la experiencia y las audiencias de la IIA y el WINS están involucradas principalmente en tecnologías de irradiación y cuestiones de seguridad nuclear o radiológica, respectivamente, y no abordan modalidades sin radiación que pueden ser alternativas a las fuentes radiactivas, por ejemplo, métodos genéticos para reemplazar la técnica del insecto estéril. La NTI es otra organización con contribuciones valiosas en la adopción de tecnologías alternativas pero, al igual que con el WINS, su enfoque principal es la reducción de riesgos.

En 2016, varias agencias de los EE. UU., incluida la U.S. NRC, El Departamento de Energía, el Departamento de Seguridad Nacional y la Agencia de Protección Ambiental, formaron el Grupo de Trabajo Interinstitucional sobre Alternativas a las Fuentes Radiactivas de Alta Actividad (Interagency Working Group on Alternatives to High-Activity Radioactive Sources, GARS). El alcance del grupo fue proporcionar una evaluación sobre cómo las agencias federales están involucradas en actividades relacionadas con fuentes radiactivas de alta actividad y sus alternativas; involucrar a las agencias federales relevantes en el desarrollo de ideas con respecto a su posible transición a tecnologías alternativas; apoyar el proceso para promover la I+D de tecnologías alternativas; y desarrollar una guía de mejores prácticas para que las agencias federales adopten una transición a largo plazo a tecnologías alternativas. Los miembros del GARS proporcionaron un conjunto de recomendaciones a las agencias federales sobre las mejores prácticas para la transición exitosa de fuentes radiactivas de alto riesgo a tecnologías alternativas y cómo esto puede incorporarse en el plan estratégico de cada agencia (NSTC, 2016). Las recomendaciones cubrieron cuatro categorías de posibles acciones federales: (1) adquisición federal y concesión de subvenciones; (2) prioridades de la agencia; (3) educación y participación; e (4) I+D. Además, el grupo de trabajo hizo varias recomendaciones a las agencias federales, incluyendo que deberían:

  1. Promover la adopción de tecnologías alternativas en programas e instalaciones financiados por el gobierno federal fomentando el uso de incentivos voluntarios, financiación específica y conversión facilitada.
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
  1. Involucrar a todas las partes interesadas clave en la adopción de tecnologías alternativas y en la transición, y reconocer el papel de los fabricantes y distribuidores.
  2. Considerar los costos del ciclo de vida completo de las fuentes de alta actividad, incluidos los costos de seguridad, eliminación y posible responsabilidad.
  3. Equilibrar las respectivas necesidades operativas y técnicas del usuario.

La Oficina de Seguridad Radiológica (ORS) de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) ha estado promoviendo la adopción y el desarrollo de tecnologías alternativas no radioisotópicas como parte de su misión. El representante de la NNSA que informó al comité1 señaló que esta tarea se convirtió en parte de la misión de la agencia luego de la recomendación del informe de las Academias Nacionales de 2008 al gobierno de los EE. UU. de adoptar políticas que brinden incentivos para facilitar la introducción de tecnologías de reemplazo. El representante también señaló que la incorporación de esta tarea en la misión de la agencia se vio respaldada por los informes del Equipo especial de Trabajo sobre la Protección y Seguridad de las Fuentes de Radiación dirigidos al Congreso, en los que se recomendaba que el gobierno de los EE. UU. incentivara las alternativas y predicara con el ejemplo (U.S. NRC, 2010, 2014c, 2018).

Las actividades que la ORS lidera a nivel nacional e internacional para lograr la misión de tecnología alternativa se describen en las Secciones 2.4.2 y 3.6. A pesar de los importantes avances, una agencia del gobierno de los EE. UU. no puede trabajar en esta área por sí sola para abordar el tema en un contexto global. Un mayor impacto en la promoción de la adopción y el desarrollo de tecnologías alternativas no radioisotópicas a nivel mundial podría ser posible gracias a la mayor participación y cooperación de otras agencias gubernamentales estadounidenses, gobiernos no estadounidenses, organizaciones internacionales y otras partes interesadas. Algunos han recomendado que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) establezca un programa centrado en tecnologías alternativas con un alcance, una misión y un cronograma definidos (Roughan, 2018). El comité está de acuerdo en que el OIEA tiene las capacidades técnicas para crear y administrar un programa exitoso. Además, tiene acceso a contactos y datos de los Estados miembros y podría utilizar estos recursos para mejorar la capacidad de adquirir, operar y mantener las tecnologías alternativas. Sin embargo, no le queda claro al comité si la promoción de las tecnologías alternativas se encuentra actualmente dentro de la misión del OIEA. Aunque algunas actividades del OIEA fomentan claramente la adopción de tecnologías alternativas, el organismo aún puede proporcionar fuentes de alta actividad para aplicaciones médicas o industriales a través de su Programa de cooperación técnica a los Estados miembros que soliciten ese apoyo, siempre que cumplan con las normas de seguridad requeridas. Además, el OIEA realiza actividades a solicitud de sus Estados miembros, por lo que, a menos que los Estados miembros soliciten que el OIEA adopte medidas específicas con respecto a tecnologías alternativas, es poco probable que dicho programa sea una prioridad para el organismo.

Es necesario que una organización o una red de organizaciones asuman el papel principal de estimular la promoción y el desarrollo de tecnologías alternativas a las fuentes radiactivas. Esta entidad podría ayudar a mejorar el acceso a la información mediante el establecimiento de centros de información nacionales e internacionales (ventanillas únicas), hacer que esa información sea accesible y difundida ampliamente, y brindar un fácil acceso a la información completa. Una organización de este tipo podría ayudar a lograr un progreso significativo en la promoción de la adopción de alternativas.

3.5 PROGRESO EN LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍAS ALTERNATIVAS

El WINS identificó un conjunto de preguntas que las organizaciones deberían considerar al evaluar la adopción de tecnologías alternativas (WINS, 2018a). Estas incluyeron:

  1. ¿Cuáles son las necesidades de la organización?
  2. ¿Qué opciones de reemplazo servirían mejor a las necesidades?
  3. ¿Proporcionará la nueva tecnología resultados comparables?
  4. ¿Será necesario rediseñar una instalación existente y volver a capacitar al personal?
  5. ¿Qué sucede con la fiabilidad y el servicio?
  6. ¿Cuáles son los costos?
  7. ¿Qué implicaciones tiene el cambio para la seguridad y la protección radiológica?

___________________

1 Lance Garrison, NNSA, presentación al comité el 26 de febrero de 2021.

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
  1. ¿Cuáles son las implicaciones regulatorias del cambio?
  2. ¿Cuál es el nivel de exposición a posibles responsabilidades?

Las respuestas a estas preguntas varían según la aplicación y la organización que las adopta. En los Capítulos 4 a 6, el comité examina las opciones de tecnologías alternativas y el progreso en la adopción de estas tecnologías alternativas en medicina e investigación (Capítulo 4), esterilización (Capítulo 5) y otras aplicaciones industriales (Capítulo 6). Algunos de los puntos principales analizados en estos capítulos se resumen en la Tabla 3.1.

3.6 DESARROLLO DE TECNOLOGÍA ALTERNATIVA

Varias compañías grandes están invirtiendo en I+D para mejorar un producto existente o desarrollar un producto nuevo que proporcione una solución comercial específica. Las compañías grandes, por ejemplo, las que fabrican dispositivos médicos, suelen tener presupuestos importantes para I+D y, muchas veces, tienen departamentos internos de I+D que llevan a cabo proyectos de I+D en curso para promover sus objetivos comerciales. En el Capítulo 4, el comité analiza dos esfuerzos de los fabricantes de sistemas de terapia de haz externo para producir linacs que puedan operar de manera confiable en entornos desafiantes como en los LMIC donde hay frecuentes interrupciones del suministro eléctrico. Los detalles de los proyectos en curso de estas compañías más grandes suelen no se revelarse hasta que se encuentran en etapas posteriores de desarrollo. La transición de una idea creativa a un producto comercial, si tiene éxito, puede tardar años (con frecuencia, más de una década) y requiere inversiones sustanciales.

La NNSA, al igual que otras agencias federales, asigna parte de su presupuesto anual de I+D externo (alrededor del 3 por ciento) para financiar pequeñas empresas a través del programa Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas (SBIR). La ORS y la Oficina de I+D de No Proliferación Nuclear de Defensa de la NNSA financian alrededor de 30 proyectos de los programas SBIR y Transferencia de Tecnología de Pequeñas Empresas (Small Business Technology Transfer, STTR), y aproximadamente un tercio de ellos se refieren a tecnologías alternativas a las fuentes radiactivas. Otros temas financiados por el SBIR incluyen detección de radiación, sensores espaciales y detección remota. Las oficinas de la NNSA designan temas de I+D en sus solicitudes, y los premios se otorgan de forma competitiva después de la revisión y evaluación de la propuesta conjuntamente por la ORS y la Oficina de I+D de No Proliferación Nuclear de Defensa de la NNSA.

El programa SBIR está estructurado en tres fases2:

  • El objetivo de la Fase I es establecer el mérito técnico, la viabilidad y el potencial comercial de la investigación o los esfuerzos de I+D propuestos y evaluar el desempeño de la organización adjudicataria de la pequeña empresa antes de avanzar a la Fase II. Los premios de la Fase I de SBIR y STTR son generalmente de $50,000 a $250,000 durante 6 meses (SBIR) o 1 año (STTR). Los premios de la Fase I son administrados por la Oficina de I+D de No Proliferación Nuclear de Defensa de la NNSA.
  • El objetivo de la Fase II es continuar la investigación o los esfuerzos de I+D iniciados en la Fase I. Normalmente, solo los adjudicatarios de la Fase I son elegibles para un premio de la Fase II y aproximadamente el 50 por ciento de los adjudicatarios de la Fase I avanzan a la Fase II. Los premios de la Fase II de SBIR y STTR son generalmente de $750,000 durante 2 años. Los premios de la Fase II también son administrados por la Oficina de I+D de No Proliferación Nuclear de Defensa de la NNSA.
  • El objetivo de la Fase III es que la pequeña empresa persiga los objetivos de comercialización resultantes de las actividades de las fases anteriores. Los premios de la Fase III para proyectos de tecnología alternativa son generalmente administrados por la ORS de la NNSA.

A partir de diciembre de 2020, la NNSA financió cuatro proyectos de la Fase I, seis de la Fase II y dos de la Fase III sobre tecnologías alternativas a las fuentes radiactivas (véase la Tabla 3.2). Parte de la financiación de los programas SBIR y STTR sobre tecnologías alternativas se dirigió a proyectos que brindan posibles mejoras a las soluciones existentes, por ejemplo, el desarrollo de fuentes de rayos X de panel plano para su uso en la irradiación de la sangre y aplicaciones de investigación. Otra financiación se destinó a proyectos que tienen como objetivo llenar un vacío y desarrollar soluciones innovadoras a problemas que actualmente no tienen una solución, por ejemplo, para construir linacs económicos y compactos para la técnica de insectos estériles y otras aplicaciones.

El comité invitó a los investigadores y desarrolladores de tecnología involucrados en estos proyectos SBIR a presentarse en su reunión de recopilación de información en diciembre de 2020 (véase el Apéndice B para obtener

___________________

2 Visite https://www.sbir.gov/about.

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

TABLA 3.1 Progreso en la adopción de tecnologías alternativas en diferentes aplicaciones

Solicitud (capítulo analizado) Dispositivos comunes (isótopos primarios) Tecnología de reemplazo Tendencia de adopción de alternativas Impulsores principales de adopción (que no sean riesgos de seguridad) Desafíos principales para el reemplazo Áreas de investigación prometedora y de enfoque del desarrollo para facilitar la adopción
Médica
Irradiación de la sangre (Capítulo 4) Irradiadores autoblindados (cesio-137 y cobalto-60) Tecnología de rayos X Adopción generalizada a nivel nacional e internacional El CIRP en los Estados Unidos e iniciativas reguladoras del gobierno nacional en otros países; ahorro de costos a lo largo del ciclo de vida útil del dispositivo; eficacia Preferencia del usuario Metodologías de reducción de patógenos para glóbulos rojos
Tratamiento oncológico: terapia de haz externo (Capítulo 4) Teleterapia (cobalto-60) Linac Eliminación casi completa de las fuentes radiactivas en los países de ingresos altos y en muchos países de ingresos medios; aumento de la adopción en los LMIC Versatilidad; provisión de tratamientos superiores; mejor resultado para los pacientes; tratamientos más cortos Ningunos en países de ingresos altos; económicos; de infraestructura; y recursos en los LMIC Linacs asequibles y resistentes a las interrupciones en el suministro eléctrico
Tratamiento oncológico: radiocirugía estereotáctica (Capítulo 4) Radiocirugía basada en rayos gamma, incluida Gamma Knife® (cobalto-60) Radiocirugía basada en linac, incluida CyberKnife® Adopción en aumento en países de ingresos altos; baja adopción de la radiocirugía en general en los LMIC Versatilidad de los lugares de tratamiento; menores costos de instalación Presunta precisión menor; preferencia del usuario Tecnologías que tienen como objetivo reducir los costos de instalación, incluido el blindaje
Tratamiento oncológico: braquiterapia HDR (Capítulo 4) Braquiterapia HDR (iridio-192) Terapia de haz externo; braquiterapia electrónica Adopción parcial en países de ingresos altos Reembolso favorable por la radioterapia de haz externo La braquiterapia electrónica no es una alternativa viable a los usos más comunes de la braquiterapia HDR para tratar cánceres ginecológicos Braquiterapia electrónica adecuada para el tratamiento de cánceres ginecológicos
Investigación (Capítulo 4) Irradiadores autoblindados (cesio-137 y cobalto-60) Tecnología de rayos X Adopción cada vez mayor El CIRP en los Estados Unidos e iniciativas reguladoras del gobierno nacional en otros países; ahorro de costos a lo largo del ciclo de vida del dispositivo Estudios de equivalencia; datos heredados; recursos escasos en las instituciones de investigación Estudios de equivalencia; desarrollo de dispositivos de rayos X con una energía media de 600 keV y superior
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Solicitud (capítulo analizado) Dispositivos comunes (isótopos primarios) Tecnología de reemplazo Tendencia de adopción de alternativas Impulsores principales de adopción (que no sean riesgos de seguridad) Desafíos principales para el reemplazo Áreas de investigación prometedora y de enfoque del desarrollo para facilitar la adopción
Esterilización
Esterilización de dispositivos médicos (Capítulo 5) Irradiadores panorámicos (cobalto-60) Haz de electrones y rayos X Adopción cada vez mayor Necesidades del mercado debido a la demanda creciente; escasez de disponibilidad de cobalto-60; preocupaciones de seguridad y una posible regulación más estricta de la fumigación con EtO Equivalencia y revalidación Desarrollo de linacs compactos para reducir costos de capital; desarrollo de fuentes de rayos X económicas
Tratamientos de seguridad alimentaria (Capítulo 5) Irradiadores panorámicos u otros irradiadores de alta y baja actividad (cobalto-60) Haz de electrones y rayos X Estancada en los Estados Unidos; en declive en Europa; aumento de la adopción en ciertas partes del mundo, especialmente en China Necesidades del mercado Aceptación pública; falta de coordinación de las regulaciones en el comercio internacional; tercerización de tratamientos; requisitos de etiquetado Desarrollo para reducir costos de capital; mayor desarrollo de fuentes de rayos X económicas
Tratamientos fitosanitarios (Capítulo 5) Irradiadores panorámicos u otros irradiadores de alta y baja actividad (cobalto-60) Haz de electrones y rayos X Creciente Necesidades del mercado; sencillez del tratamiento Aspectos económicos; presiones para reducir el uso de la fumigación con bromuro de metilo Desarrollo para reducir costos de capital; mayor desarrollo de fuentes de rayos X económicas
Esterilización de insectos (Capítulo 5) Irradiadores panorámicos u otros irradiadores de alta actividad (cobalto-60); irradiadores autoblindados (cesio-137 o cobalto-60) Haz de electrones, rayos X y modificación genética Creciente Disponibilidad y transporte de irradiadores autoblindados; aumento de la demanda de aplicaciones, especialmente para el control regional de mosquitos; percepción pública negativa con respecto a la modificación genética de insectos Primera experiencia desfavorable debido a la falta de fiabilidad de los primeros dispositivos de rayos X (primera generación) Desarrollo de fuentes de rayos X para adaptarse a los requisitos de uso
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Aplicaciones industriales
Radiografía industrial (Capítulo 6) Radiografía (cobalto-60, iridio-192 y selenio-75) Rayos X y ultrasonidos Creciente Complementariedad con las fuentes radiactivas No es un reemplazo uno por uno; requisitos técnicos y operativos en entornos desafiantes; costos; mayor nivel de calificaciones técnicas; imagenología indirecta en contraposición con la directa Representación de imágenes para ultrasonidos; mejoras en cuanto al tamaño, el peso y la potencia
Medidores industriales (Capítulo 6) Cesio-137, cobalto-60 Ultrasonidos, presión diferencial, radar y radar guiado Creciente Complementariedad con las fuentes radiactivas Requisitos operativos en entornos desafiantes, Mejorar la robustez de las alternativas en entornos desafiantes
Registro de pozos (Capítulo 6) Americio-241 mezclado con berilio Generadores de neutrones Estancada Ninguna Disminución de la demanda del mercado para la aplicación; equivalencia y confiabilidad; datos heredados Estudios de equivalencia; mejoras en la confiabilidad del generador de neutrones
Cesio-137 (cerámica o vidrio) Rayos X Ninguna Ninguna Desarrollo de una fuente de rayos X compacta y resistente; necesidad de radiación isotrópica
Calibradores (Capítulo 6) Cloruro de cesio-137 Ninguna Ninguna Política posible para eliminar el cloruro de cesio de aplicaciones médicas, de investigación y comerciales Actualmente, se considera una aplicación que debe estar exenta de los esfuerzos de reemplazo Desarrollo y uso de una forma menos dispersable de cesio-137; radiografía promedio a 600 keV y superior
Cobalto-60 Ninguna Ninguna Ninguna Ninguna
Generadores termoeléctricos de radioisótopos para aplicaciones espaciales (Capítulo 6) Plutonio-238 en forma de óxido prensado Ninguna Ninguna Ninguna No se reconoce como problema Ninguna
Estroncio-90 Ninguna Ninguna Ninguna Ninguna

NOTA: CIRP = Proyecto de reemplazo de irradiadores de cesio; e-beam = haz de electrones; EtO = óxido de etileno; HDR = tasa de dosis alta; keV = kiloelectronvoltios; linac = acelerador lineal; LMIC = país de ingresos bajos y medios.

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

TABLA 3.2 Proyectos SBIR y STTR financiados a partir de diciembre de 2020

Fase de SBIR o STTR Título del proyecto Pequeña empresa adjudicataria
Fase 1
  • Fuente de rayos X ultraportátil para radiografía de campo
  • Fuente de rayos X compacta de betatron mejorado
  • Fuente de rayos X ultraportátil con tecnología de radiofrecuencia (RF) innovador
  • Desarrollo de una cámara portátil para imagenología de neutrones/rayos X
  • RadiaBeam
  • RadiaBeam
  • TibaRay
  • Advanced Research Corporation
Fase 2
  • Reemplazo de AmBe con espectros de neutrones sintonizables
  • Acelerador médico económico sin soldadura
  • Diseños innovadores de aceleradores médicos de bajo costo para su uso en entornos desafiantes
  • Irradiador de rayos X para insectos estériles
  • Un sistema innovador de captura de imágenes ultrasónicas de matriz completa para inspecciones no radioisotópicas
  • Irradiador seguro, de alto rendimiento y autónomo
  • Starfire
  • Euclid
  • TibaRay
  • Stellarray
  • X-wave Innovations
  • RadiaBeam
Fase 3
  • Irradiador de sangre autónomo que utiliza fuentes de rayos X de panel plano
  • Irradiadores para investigación direccionables modulares que utilizan fuentes de rayos X de panel plano
  • Stellarray
  • Stellarray

NOTA: SBIR = Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas; STTR = Transferencia de Tecnología de Pequeñas Empresas.

detalles), y resume el estado de algunos de estos proyectos en los Capítulos 4 a 6 del informe. El comité no solicitó presentaciones de otras pequeñas empresas que están desarrollando tecnologías relevantes similares pero que no cuentan con el apoyo de la NNSA.

El desarrollo de estas nuevas tecnologías para posibles aplicaciones prácticas probablemente requerirá financiación tanto privada como pública. En las diferentes etapas del proceso, el financiador decide si se justifica una inversión adicional y, de ser así, cómo se puede asegurar. La continuación del desarrollo de la tecnología suele estar impulsada por la capacidad de abordar los desafíos relacionados con la física y la ingeniería subyacentes. Dado que la mayoría de estos proyectos se encuentran en las primeras etapas de desarrollo, todavía no es posible evaluar completamente cuán difícil es lograr estos objetivos. Sin embargo, dejando de lado los desafíos tecnológicos, una serie de otros factores influyen en la continuación del desarrollo de la tecnología, incluida la fe del inversor en el valor comercial final de la tecnología, el arte de vender del desarrollador, el marco de tiempo esperado para que el producto alcance la madurez, patentes y reclamos de propiedad intelectual, colaboración entre desarrolladores iniciales con participantes posteriores del sector privado y la promesa real o percibida de las tecnologías alternativas de la competencia.

Las agencias federales de los EE. UU. suelen evaluar las nuevas tecnologías en términos de una escala de nueve puntos del Nivel de Madurez Tecnológica (TRL): Investigación de tecnología básica y prueba de viabilidad, TRL 1, 2 y 3; Desarrollo de tecnología, TRL 4 y 5; Demostración de tecnología, TRL 6; Puesta en servicio del sistema, TRL 7 y 8; Operación de sistemas, TRL 9 (DOE, 2011). Los SBIR suelen estar en los primeros niveles de maduración (TRL 2 a 5), y su progreso hacia la comercialización es incierto porque están sujetos a los obstáculos de llevar al mercado ideas y descubrimientos de investigación prometedores. Se necesitarán inversiones significativas para madurar y posiblemente comercializar estas tecnologías, un proceso que puede llevar años o incluso décadas. Este cronograma para el desarrollo de tecnologías alternativas probablemente sea incompatible con el deseo político de eliminar las fuentes radiactivas de alto riesgo en cronogramas mucho más cortos.

Existe un período crucial entre el descubrimiento y la comercialización en el que es posible que no se disponga de financiación fundamental para sostener el proceso de innovación. Este período, ilustrado en la Figura 3.2, se conoce como el "valle de la muerte" (Islam, 2017; Klitsie et al., 2019; Nemet et al., 2018). Si bien la financiación pública o privada puede respaldar las primeras etapas de desarrollo, generalmente se asume que la comercialización es responsabilidad del sector privado. Sin embargo, varias incertidumbres pueden disuadir a los inversores privados: el desarrollo avanza a través de prueba y error y puede no conducir a un producto comercial viable; el desarrollo puede extenderse a lo largo de años o incluso décadas, lo que retrasa la obtención de beneficios de la inversión; y el prolongado período de desarrollo puede dificultar la predicción de si habrá un mercado rentable para el producto. En general, estas fuentes de incertidumbre serán mayores en el caso de los productos que involucran tecnologías más

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Image
FIGURA 3.2 Valle de la muerte.
NOTA: NPD = desarrollo de nuevos productos.
FUENTE: Klitsie et al., 2019.

novedosas y complejas. Además, así como los innovadores privados no tienen en cuenta las externalidades en sus elecciones entre las tecnologías disponibles comercialmente, no se puede esperar que los inversores tengan en cuenta las externalidades en sus decisiones sobre invertir en el desarrollo de tecnologías de reemplazo. Las organizaciones intermediarias, tales como las redes de posibles usuarios o patrocinadores gubernamentales, pueden ser necesarias para ayudar a que las tecnologías socialmente deseables sobrevivan al valle de la muerte (Islam, 2017).

3.7 CAPÍTULO 3: HALLAZGOS Y RECOMENDACIONES

Hallazgo 7: muchas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales nacionales e internacionales han contribuido al aumento de la visibilidad de las tecnologías alternativas como una forma de reducir los riesgos de seguridad de las fuentes radiactivas. Sin embargo, actualmente, ninguna organización está equipada para promover la amplia gama de tecnologías alternativas y abordar los problemas para su adopción en un contexto global. Una organización o red de organizaciones de este tipo podría unir información técnica, normativa, financiera, sobre políticas y sobre recursos específicos de cada país para influir en las decisiones relacionadas con la adopción de tecnologías alternativas y facilitar la transición a tecnologías alternativas para aplicaciones médicas, de investigación y comerciales, cuando sea apropiado.

Varias organizaciones, entre ellas la NNSA, la IIA, el WINS, la NTI y el OIEA, han facilitado la adopción de tecnologías alternativas, principalmente mediante la creación de redes para que las partes interesadas tomen conciencia sobre los riesgos y las responsabilidades relacionadas con las fuentes radiactivas; facilitando diálogos sobre datos de desempeño, costos y desafíos de la adopción de alternativas; y proporcionando herramientas de decisión. Además de esto, la NNSA también financia estudios de I+D y comparativos. Como resultado de estos esfuerzos, hospitales, centros de investigación y gobiernos reconocen cada vez más los riesgos asociados a las fuentes radiactivas, y algunos los eliminan y reemplazan voluntariamente, si hay opciones viables disponibles.

Es necesario que una organización o una red de organizaciones asuman el papel principal de estimular la promoción y el desarrollo de tecnologías alternativas a las fuentes radiactivas. Esta organización o red de organizaciones podría ayudar a mejorar el acceso a la información mediante el establecimiento de centros de información nacionales e internacionales (ventanillas únicas), hacer que esa información sea accesible y difundida ampliamente, y brindar un fácil acceso a la información completa. Si existiera una organización o red de este tipo, se podrían lograr avances significativos en la adopción de tecnologías alternativas.

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×

Hallazgo 8: el progreso en el desarrollo de tecnologías alternativas ha sido desparejo en las diferentes aplicaciones y los diferentes radionucleidos (véase la Tabla 3.1). A excepción de la irradiación de la sangre, donde la tecnología de rayos X se considera equivalente a la irradiación de cesio-137, y la terapia de haz externo, donde la tecnología del linac se considera superior a la teleterapia de cobalto-60, no existen tecnologías de reemplazo ampliamente aceptadas para otras aplicaciones. En algunas aplicaciones, no se ha desarrollado una tecnología de reemplazo adecuada.

Tal como se describe en el Hallazgo 12, a pesar de los avances tecnológicos para aplicaciones médicas, existen desafíos para adoptar tecnologías alternativas en los LMIC.

La Tabla 3.1 resume el estado actual del desarrollo de tecnologías alternativas para aplicaciones médicas, de investigación y comerciales. El progreso en la adopción de tecnologías alternativas varía desde una adopción generalizada, como es el caso de la tecnología de rayos X para la irradiación de la sangre y el linac para la terapia de haz externo, hasta una adopción cada vez mayor, como es el caso de la tecnología de haz de electrones para la esterilización de dispositivos médicos, o ninguna adopción, como es el caso del desarrollo de tecnología alternativa para fuentes de calibración de cesio-137.

Hallazgo 9: varias compañías grandes están invirtiendo en investigación y desarrollo para brindar soluciones a desafíos específicos asociados a la adopción de tecnologías alternativas. La transición de una idea creativa a un producto comercial, si tiene éxito, puede tardar años (con frecuencia, más de una década) y requiere inversiones sustanciales.

Las compañías grandes, por ejemplo, las que fabrican dispositivos médicos, pueden tener presupuestos importantes para I+D y, muchas veces, tienen departamentos internos de I+D que llevan a cabo proyectos en curso para promover sus objetivos comerciales. Los detalles de los proyectos en desarrollo de estas compañías más grandes no suelen revelarse hasta que los productos se encuentran en etapas posteriores de desarrollo.

Hallazgo 10: varias compañías más pequeñas tienen en marcha proyectos de desarrollo de tecnologías alternativas con el apoyo financiero de los programas de Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas y Transferencia de Tecnología de Pequeñas Empresas administrados por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear.

La ORS, en colaboración con la Oficina de I+D de No Proliferación Nuclear de Defensa de la NNSA, financia aproximadamente 10 proyectos SBIR y STTR sobre el desarrollo de tecnologías alternativas a las fuentes radiactivas. Estas oficinas de la NNSA designan temas de I+D en sus solicitudes, y los premios se otorgan de forma competitiva después de la revisión y evaluación de la propuesta. Parte de la financiación de los programas SBIR y STTR se dirige a proyectos que brindan posibles mejoras a las soluciones existentes, por ejemplo, el desarrollo de fuentes de rayos X de panel plano para su uso en la irradiación de la sangre y aplicaciones de investigación. Otra financiación se dirige a proyectos que tienen como objetivo llenar un vacío y desarrollar soluciones innovadoras a problemas que actualmente no tienen una solución, por ejemplo, para construir linacs económicos y compactos para la esterilización de insectos y otras aplicaciones.

Recomendación E: la Administración Nacional de Seguridad Nuclear debe priorizar la financiación de proyectos que tengan como objetivo desarrollar alternativas al uso de fuentes radiactivas en aplicaciones donde actualmente no existen tecnologías alternativas no radioisotópicas aceptables.

En la actualidad, no todas las fuentes radiactivas pueden ser reemplazadas por una tecnología alternativa porque dicha tecnología de reemplazo no existe o no ha demostrado que proporcione un rendimiento equivalente o mejorado en comparación con una fuente radiactiva. La NNSA tiene la oportunidad de avanzar con la identificación de alternativas prometedoras para estas aplicaciones a través de los programas SBIR y STTR. El comité ha identificado tres aplicaciones de este tipo: irradiación de investigación, registro de pozos y calibración, y hace recomendaciones específicas a la NNSA y otros socios federales para que dediquen I+D y apoyen los estudios de equivalencia de las alternativas (véase la Recomendación F en el Capítulo 4 y Recomendaciones H e I en el Capítulo 6).

Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 55
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 56
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 57
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 58
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 59
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 60
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 61
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 62
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 63
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 64
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 65
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 66
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 67
Suggested Citation:"3 Adopción y desarrollo de tecnologías alternativas." National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2022. Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/26456.
×
Page 68
Next: 4 Fuentes de radiación y tecnologías alternativas en la medicina y la investigación »
Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies: Spanish Version Get This Book
×
MyNAP members save 10% online.
Login or Register to save!
Download Free PDF

Radioactive Sources: Applications and Alternative Technologies assesses the status of medical, research, sterilization, and other commercial applications of radioactive sources and alternative (nonradioisotopic) technologies in the United States and internationally. Focusing on Category 1, 2, and 3 sources, this report reviews the current state of these sources by application and reviews the current state of existing technologies on the market or under development that are or could be used to replace radioisotopic technologies in those applications. Radioactive Sources will support existing and future activities under the National Nuclear Security Administration Office of Radiological Security program to reduce the use of high-risk radiological materials in commercial applications.

  1. ×

    Welcome to OpenBook!

    You're looking at OpenBook, NAP.edu's online reading room since 1999. Based on feedback from you, our users, we've made some improvements that make it easier than ever to read thousands of publications on our website.

    Do you want to take a quick tour of the OpenBook's features?

    No Thanks Take a Tour »
  2. ×

    Show this book's table of contents, where you can jump to any chapter by name.

    « Back Next »
  3. ×

    ...or use these buttons to go back to the previous chapter or skip to the next one.

    « Back Next »
  4. ×

    Jump up to the previous page or down to the next one. Also, you can type in a page number and press Enter to go directly to that page in the book.

    « Back Next »
  5. ×

    Switch between the Original Pages, where you can read the report as it appeared in print, and Text Pages for the web version, where you can highlight and search the text.

    « Back Next »
  6. ×

    To search the entire text of this book, type in your search term here and press Enter.

    « Back Next »
  7. ×

    Share a link to this book page on your preferred social network or via email.

    « Back Next »
  8. ×

    View our suggested citation for this chapter.

    « Back Next »
  9. ×

    Ready to take your reading offline? Click here to buy this book in print or download it as a free PDF, if available.

    « Back Next »
Stay Connected!